УИД: 66RS0048-01-2019-000982-88

копия

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 05 августа 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Носковой Д.А., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Зуевой Л.А.,

при секретаре Потошиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме 28 июня 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов, водитель ФИО3, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязанный знать и соблюдать данные правила, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак 

<

адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, и ставящем под угрозу безопасность движения. Передвигаясь на данной автомашине по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, двигаясь в темное время суток, ФИО3 потерял постоянный контроль за движением, допустил занос своего автомобиля и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО двигавшейся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по своей полосе движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № ФИО1. были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, в виде перелома правой лучевой кости в типичном месте со смещением, разрыва дистального лучерадиального синдесмоза, вывиха головки локтевой кости, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и п. 6.11.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития от 24.04.08 г. № 194-н, в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, и им при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО1, защитник Зуева Л.А. и государственный обвинитель Носкова Д.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд при назначении наказания также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО2, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по местам жительства и работы характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной сожительницы.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, ему возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также с учетом фактических обстоятельств дела не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- не менять постоянное место жительства (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов 

Секретарь суда М.В. Шкунова

Приговор вступил в законную силу 16 августа 2019 года. 

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-212/2019. 

Судья М.В. Люханов 

Секретарь суда М.В. Шкунова