Дело № №

УИД:47RS0№-№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 30 января 2026 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Александровой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнослужащего (заключившего контракт с Министерством Обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ), проходящего военную службу по контракту, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ч.3 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания назначенного наказания, в связи с его фактическим отбытием. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Unihertz», модель TANK3, IMEI1- №, IMEI2- №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 44410 рублей 00 копеек.

С места происшествия ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 44410 рублей 00 копеек.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на территории 

<

адрес>, возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана. Воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном Потерпевший №1 марки «Unihertz», модель TANK3, IMEI1- №, IMEI2- № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +№, тем самым получив доступ к его конфиденциальным данным и не получая согласия Потерпевший №1 на оформление кредита, используя персональные данные Потерпевший №1 и от его имени с целью хищения денежных средств в крупном размере, оформил кредит в ПАО «ПСБ» на сумму 887 000 рублей, которые поступили на банковский счет Потерпевший №1 № и привязанный к его банковской карте, которая находилась у ФИО2, с которой он и похитил денежные средства в сумме 887 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 887 000 рублей 00 копеек.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в подъезде №, 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «TECH TEAM», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 27 000 рублей.

С места происшествия ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 21 часа, ФИО27 решил зайти к своей знакомой женщине-ФИО15, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел к ФИО15, то дома у нее находился мужчина по имени –Свидетель №3, как его фамилия он не знает. Где он проживает также не знает. Придя к ФИО15, ФИО27 ее и Свидетель №3 позвал к себе в гости, они согласились. Находясь у ФИО27 дома, они распивали спиртное-водку. Спиртное они распивали, как он помнит, на протяжении двух дней. Также он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 23.00 часов, точно во сколько не помнит, Свидетель №3 ушел в магазин за спиртным, он пошел в ночной магазин, расположенный в районе автостанции в гр. Пикалево, точное название магазина, он не знает. ФИО27 и ФИО15 остались дома. Сколько тот отсутствовал, он не знает. Но когда Свидетель №3 вернулся к ФИО27 обратно домой, то Свидетель №3 пришел не один, с ним был ранее не знакомый ему мужчина. Более подробно описать не может, т.к. не помнит, из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина сообщил, что он участник СВО. После того, как Свидетель №3 и мужчина пришли к ФИО27 домой со спиртным, то они продолжили распивать спиртное уже все вместе. Спиртное они распивали на кухне. При этом у ФИО27 при себе находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «unihertz» TANK, в корпусе черного цвета, который он держал в руке. Телефон находился в силиконовом чехле черного цвета. Указанный телефон для него в интернет –магазине «Озон» по его просьбе и на его деньги приобрел его знакомый-Свидетель №1. Телефон приобрел за 44 410 в марте 2024 года. Возможно у Свидетель №1 остался чек на его покупку. В телефон у него была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, были ли на счету сим-карты деньги, он не помнит. Мужчина, который представился ранее участником СВО, попросил у Потерпевший №1 телефон для того чтобы кому-то позвонить, с целью оказания помощи в приобретении автомобиля Потерпевший №1. После чего ФИО27 передал данному мужчине мобильный телефон, для совершения им звонка. Мужчина вышел на улицу, и ФИО3 к нему в квартиру не вернулся. Пароль на телефоне отсутствовал. При этом, вместе с телефоном он мужчине передал и банковскую карту ФИО9 «ПСБ», оформленную на его имя, на счету, которой у него находились денежные средства в размере 20 рублей. В последующем Потерпевший №1 узнал, что с указанной банковской карты у него было совершено хищение денежных средств в размере около 900 000 рублей, по данному факту он также обратился в отдел полиции. ФИО27 точно может утверждать, что свой мобильный телефон он дал мужчине, который пришел с Свидетель №3, только для того, чтобы он позвонил. Забирать его себе, ФИО27 ему не разрешал. Принадлежащий ему мобильный телефон оценивает в 44 410 рублей, телефон полностью был в исправном состоянии, никаких повреждений не имел, внешне выглядел как новый. Данный ущерб является для него значительным, т.к. в настоящее время он официально нигде не работает. В собственности ничего не имеет. (т. 1 л.д. 99-101)

Заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по 

<

адрес>, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут из 

<

адрес>. 2 в д. Обрино неизвестное лицо похитило у него мобильный телефон марки «TАNK3» в корпусе черного цвета – стоимостью 44 000 рублей, приобретенный в период с января по март 2024 года, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № банковскую карту «ПСБ», оформленную на его имя на которой находились денежные средства, примерно 20 рублей. Материальный ущерб составляет 44020 рублей и является для него значительным. К заявлению приобщил коробку из-под телефона и руководство по эксплуатации. (т.1 л.д.82)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, именно в данной квартире Потерпевший №1 передал свой телефон незнакомому мужчине, который в дальнейшем вышел с ним из квартиры и не вернулся. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т.1 л.д. 86-91)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что у него есть друг Потерпевший №1. Потерпевший №1 проживает по адресу: д. Обрино, 

<

адрес>. 16 феврале 2024 года, Свидетель №7 по просьбе своего друга, в интернет- магазине «Озон» заказал для него мобильный телефон марки «TANK 3» в корпусе черно-серого цвета за 44 410 рублей. Денежные средства за данный телефон, ему ФИО27 перевел на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон поступил на приемный пункт выдачи «Озон» по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №7 сам забрал его из пункта выдачи. В дальнейшем он передал мобильный телефон ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО27 он узнал о том, что данный телефон у ФИО27 был похищен из квартиры неизвестным молодым человеком. (т. 1 л.д. 102-103)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена: коробка от мобильного телефона, руководство по эксплуатации. Указаны индивидуальные особенности, индивидуальный номер телефона и его IMEI. (т. 1 л.д. 121-126)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей осмотрен: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о заказе. дата- ДД.ММ.ГГГГ; время- 16.38. сайт - Https//www.ozon.ru//; наименование товара: смартфон «Unihertz Tank 3» 16/512 ГБ, черно-серый; стоимость товара- 44 410 рублей. Получатель - Свидетель №1; электронная почта- №, телефон- №; доставка в пункт выдачи Ozon по адресу: 

<

адрес>, Пикалево, 

<

адрес>; оплачено картой Ozon – 44 410 рублей. (т. 1 л.д. 130-133)

Показаниями свидетеля ФИО16 Е.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что у него есть знакомый ФИО2 которого он знает давно. В июле 2024 года, к нему в гости по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО2, и предложил пойти на улицу, с целью приобретения «тайника-закладки». ФИО16 согласился и вышел на улицу к ФИО13, после чего ФИО13 сообщил ФИО16, что ему пришли денежные средства «боевые». После чего они дошли до лесного массива расположенного в районе «санзоны», ФИО13 поднял «тайник-закладку». Далее ФИО16 позвонил общему знакомому ФИО29 предложил съездить в 

<

адрес>, погулять. После чего, они встретились с ФИО29. Когда они встретились с ФИО29, ФИО13 в этот момент попросил ФИО16 и ФИО29 сходить в отделение АО «РоссельхозБанка», которое расположено в 

<

адрес> в 5 микрорайоне, снять денежные средства и протянул ему банковскую карту АО «РоссельхозБанка» и сообщил пароль, и попросил ФИО16 снять 200 000 рублей, на банковской карте никаких имен и фамилий написано не было, и ФИО16 подумал, что банковская карта принадлежит ФИО13, так как он сообщил ему пин-код от карты. После чего тот согласился и они совместно с ФИО29 пошли в отделение ФИО9, где он вставил в банкомат банковскую карту, которую ФИО16 дал ФИО13, и произвел 4 операции, по 50 000 каждая, и того он снял с банковской карты 200 000 рублей, как и просил ФИО13. После того, как они сняли деньги и встретились опять с ФИО13, они вызвали такси, какое именно он сейчас уже не помнит. После чего, приехал автомобиль такси, какой был автомобиль он сейчас уже не помнит. Пока ждали автомобиль такси, они решили поехать в 

<

адрес>, с целью приобрести там автомобиль, и уже на нем поехать в г. СПБ. Кто предложил поехать в 

<

адрес> за автомобилем ФИО16 не знает. После того, как они приехали в 

<

адрес>, они поехали на «стоху», которая расположена в 

<

адрес> за ж/д переездом, где приобрели автомобиль марки «ВАЗ 2107» теменного цвета, ФИО13 передал денежные средства, а ему передали документы на автомобиль. После чего ФИО29 сел за руль и они поехали в г. СПБ. По приезду в г. СПБ в утреннее время они стали распивать спиртные напитки, а после решили пойти в сауну. В сауне примерно находились около 5 часов. После того, как они вышли из сауну, они пошли к машине на которой они приехали в г. СПБ, где проходя мимо отделения ФИО9 «ВТБ», ФИО13 сказал: «Давайте попробуем снять деньги». После чего ФИО2, ФИО29 и ФИО16 зашли в отделение ФИО9, где ФИО13 сам попытался снять денежные средства, но у него не получилось. Также в отделении ФИО9 находились двое неизвестных мужчин, как ФИО16 понял, что это какие-то знакомые ФИО13, откуда они там появились не знает. После чего ФИО16, ФИО13 и двое неизвестных сели в такси, а ФИО29 остался стоять возле «ВТБ», и они уехали в гипермаркет «Лента», так как двое неизвестных сказали, что в этом гипермаркете есть много банкоматов. По приезду в «Ленту» ФИО16 из такси не выходил, а остался ждать их в такси, а пока он их ждал он уснул, после чего они ФИО16 разбудили и попросили выйти с машины, он вышел с машины и оказалось, что он находился 

<

адрес>. После чего они вышли все вместе из такси, ФИО13 и двое неизвестных куда-то ушли, а так как ФИО16 находился в состоянии алкогольного опьянения он не успел за ними, и они куда то скрылись в неизвестном направлении. После чего ФИО16 несколько дней ещё находился в 

<

адрес>, где потом его забрали сотрудники полиции. ФИО3 не видел. В момент, когда они находились с ФИО13, при нем находился мобильный телефон в корпусе черного цвета «Танк3». Также пояснил, что в начале июля 2024 года, в ночное время, к нему домой по адресу его проживания на велосипеде приехал ФИО2 и предложил приобрести у него велосипед темного цвета. Велосипед он приобретать у него отказался, так как он знал, что данный велосипед может быть краденным. В этот момент ФИО2 проживал в квартире его отца по адресу: 

<

адрес>. Спустя несколько дней ФИО16 пришел в квартиру к ФИО2 и увидел велосипед в подъезде. Со слов ФИО2 данный велосипед ему отдали за долги, кто именно не пояснил. Также ФИО24 попросил найти человека, который сможет приобрести у него велосипед. Спустя несколько дней на улице они встретились с Свидетель №8, и в ходе разговора с ФИО23 ФИО16 сказал ему, что у ФИО2 есть велосипед, который можно приобрести за 4000 рублей, ФИО23 сказал подумает. Спустя некоторое время, ФИО16 позвонил ФИО23 и согласился приобрести велосипед. После чего, он созвонился с ФИО2, и сказал, что ФИО23 готов приобрести велосипед. После чего, они встретились с ФИО30. А. и ФИО2 передал ему велосипед, а ФИО23 передал денежные средства в сумме 4000 рублей, ФИО16 ФИО23 передал денежные средства так как он сказал, что не доверят ФИО2 После чего он все денежные средства положил себе на банковскую карту, а затем перевел денежные средства на баланс телефона, оператора сотовой связи «МТС», после чего они разошлись. (т. 1 л.д. 118-120)

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое использовало его персональные данные, а также данные его карты и оформило на его имя кредит в сумме 887 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.195)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей осмотрены документы, представленные Потерпевший №1: заявление № на перевод денежных средств на 1-ом листе, заявление на заключение договора №-со1 на 3-х листах, выписка по счету № на 1-ом листе; выписка по счету № на 1-ом листе; информационный документ об условиях добровольного страхования на 3-х листах; договор потребительского кредита №, выполнен на 8-ми листах; выписка по счету № на 2-х листах: заявления № на перевод денежных средств на 1-ом листе, выполнено на листе формата А4, и содержит следующую информацию:

- перевод денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» 

<

адрес> (БИК № к/с 30№ в ГУ ФИО9 России по ЦФО); Потерпевший №1, денежные средства – 117811.19 рублей, по следующим реквизитам счет получателя №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» 

<

адрес> (№ в ГУ ФИО9 России по ЦФО); Потерпевший №1. Заявление на заключение договора №-со1 на 3-х листах, выполнено на листе формата А4, и содержит следующую информацию: - Лист № содержит сведения о клиенте: Фамилия –ФИО27, имя – ФИО14, отчество – ФИО17, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также информацию о программе добровольное страхования «Защита заемщика». - Лист № содержит информацию о программе добровольное страхования «Защита заемщика». - Лист № содержит информацию о программе добровольное страхования «Защита заемщика», а также имеется информация дата – ДД.ММ.ГГГГ время 13 часов 58 минут. Выписка по счету № на 1-ом листе, выполнена на листе формата А4, и содержит следующую информацию: ПАО «Промсвязьбанк», л/с - №, Потерпевший №1, период – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, также предоставлена информация в виде таблицы о движении денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ выдача ссуды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на сумму 887 000.00 рублей, остаток - 887 000. 00; ДД.ММ.ГГГГ списано со счета 117 811.19 рублей, наименование платежа - перевод собственных денежных средств; остаток – 769 188.81 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списано со счета 257.12 рублей, наименование платежа- погашение начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; остаток – 768 931.69 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списано по счета 26 887.04, наименование платежа – полное досрочное погашения ссуды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1; остаток – 742 044.65 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на карту № на сумму 700 000.00 рублей. остаток – 42 044.65 рублей; ДД.ММ.ГГГГ наименование платежа - получатель/телефон/ФИО9: ФИО40 ФИО25/ № ФИО9 АВАНГАРД, на сумму 30 000.00, остаток – 12 044.65 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ наименование платежа - получатель/телефон/ФИО9: ФИО39 ФИО26/ №/ ФИО9 АВАНГАРД, на сумму 12 000.00, остаток – 44.65 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на карту 516473..8121. на сумму 44.00 рублей, остаток – 0.65 рублей. Израсходовано 887 000 рублей.

Также осмотрены: выписка по счету № на 1-ом листе, выполнена на листе формата А4, информационный документ об условиях добровольного страхования на 8-ми листах, договор потребительского кредита № выполнен на 8-ми листах формата А4. Сумма кредита составляет 887 000 рублей, кредитные денежные средства переведены на счет №. Дата составления договора – ДД.ММ.ГГГГ, время - 13 часов 58 минут. Заемщик - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заемщик – ЛО, 

<

адрес>, тер.жилая зона Обрино, 

<

адрес>. Выписка по счету № на 2-х листах ПАО «Промсвязьбанк», л/с - №, карта – №, Потерпевший №1, период – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, Также предоставлена информация в виде таблицы о движении денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, информация о транзакции-№ Пополнение RUS MOSCOW PSB-RETAIL № сумма 700 000.00 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут, информация о транзакции- № списание RUS MOSCOW AFT-SBP NO FEE № сумма 100.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минут, информация о транзакции- № списание RUS MOSCOW AFT-SBP FEE №, сумма 100 000.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, информация о транзакции- № комиссия за запрос баланса RUS PIKALEVO №, сумма 0.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, информация о транзакции- № выдача RUS PIKALEVO AM № ATM № MCC № сумма 50 000.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут, информация о транзакции- № выдача RUS PIKALEVO AM № ATM № MCC № сумма 50 000.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут, информация о транзакции- № выдача RUS PIKALEVO AM № ATM № MCC № сумма 50 000.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут, информация о транзакции- № выдача RUS PIKALEVO AM № ATM № MCC № сумма 50 000.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, информация о транзакции- № выдача RUS PIKALEVO AM № ATM № MCC № сумма 50 000.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минут, информация о транзакции- № выдача RUS PIKALEVO AM № ATM № MCC № сумма 50 000.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут, информация о транзакции- № выдача RUS PIKALEVO № ATM № MCC № сумма 200 000.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, информация о транзакции- № выдача RUS PIKALEVO № ATM № MCC № сумма 95 000.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, информация о транзакции- № покупка MAGNIT MM BALBOA № MCC №, сумма 942.98 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут, информация о транзакции- № покупка MAGNIT MM BALBOA № MCC № сумма 58.98 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 32 минут, информация о транзакции- № пополнение RUS NOVOSIBIRSK L-FINANCE № MCC №, сумма 4000.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 37 минут, информация о транзакции- № списание RUS MOSCOW AFT-SBP NO FEE № MCC № сумма 200.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минут, информация о транзакции- № перевод RUS MOSCOW С2С PSB M F № на карту № №, сумма 2253.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут, информация о транзакции- пополнение RUS MOSCOW MONEYMAN № МСС №, сумма 7500.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, информация о транзакции- № списание RUS MOSCOW AFT-SBP NO FEE № MCC №, сумма 5427.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минут, информация о транзакции- № списание RUS MOSCOW AFT-SBP NO FEE № MCC №, сумма 3799.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут, информация о транзакции- пополнение RUS MOSCOW MIGCREDIT № МСС №, сумма 10 000.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут, информация о транзакции- списание RUS MOSCOW AFT-SBP NO FEE № MCC №, сумма 10 000.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 26 минут, информация о транзакции- несанкционированная задолженность, сумма 62.85 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минут, информация о транзакции- № пополнение RUS MOSCOW PSB-RETAIL № MCC № сумма 44.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минут, информация о транзакции- несанкционированная задолженность, сумма 44.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут, информация о транзакции- № пополнение RUS MOSCOW PEREVOD1 № MCC № сумма 50.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут, информация о транзакции- несанкционированная задолженность, сумма 18.85 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 02 минут, информация о транзакции- пополнение RUS NOVOSIBIRSK akademmc_mc № MCC № сумма 3000.00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, информация о транзакции- № пополнение RUS NOVOSIBIRSK L-FINANCE № MCC №, сумма 99.00 рублей. (т. 1 л.д. 220-245)

Вина ФИО2 по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба, гражданину подтверждается совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства, а также приведенных выше в приговоре:

Заявлением Потерпевший №2, в котором он сообщил, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ по 05:00 ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки первого этажа подъезда номер один 

<

адрес> совершило кражу принадлежащего ему велосипеда «TECH TEAM» в корпусе чёрного цвета. Материальный ущерб составляет 27 000 руб. является для него значительным. (т.1 л.д.153)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей осмотрена лестничная площадка 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> место хищения велосипеда. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т.1 л.д. 154-158)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, о том, что он зарегистрирован и проживает в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире, он занимает одну комнату, а в другой комнате зарегистрирована и проживает Свидетель №2. В конце августа 2023 года он попросил Свидетель №2 приобрести для него какой-нибудь велосипед и передал ей на покупку его 27 000 рублей. Свидетель №2 приобрела для него за указанную сумму велосипед марки «ТЕСН ТЕАМ» в корпусе черного цвета в магазине «Орбита» и передала его Потерпевший №2 вместе с товарным чеком и инструкцией. С указанного промежутка времени, он стал пользоваться данным велосипедом и оставлял его на лестничной площадке первого этажа 

<

адрес>, велосипед он ни чем не закреплял. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу в 

<

адрес>, где работал бетонщиком в фирме 

<

данные изъяты> вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему по телефону позвонила Свидетель №2 и сообщила, что в подъезде отсутствует его велосипед марки «ТЕСН ТЕАМ» в корпусе красного цвета, хотя ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в подъезде. Он сообщил ей, что по окончании вахты сможет обратиться в отдел полиции с заявлением. По окончании вахты, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением в отдел полиции. Велосипед находился в технически исправном состоянии, никаких поломок с момента приобретения не было, лишь был снят катафот красного цвета, который находился сзади на сиденье, а всего было два катафота, другой расположен на руле, белого цвета. Материальный ущерб составил 27 000 рублей и является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей. (т.1 л.д. 172-174)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что она зарегистрирована и проживает в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире, она занимает одну комнату, а в другой комнате зарегистрирован и проживает Потерпевший №2. В конце августа 2023 года она по просьбе Потерпевший №2 для него приобрела в магазине «

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> за 27 000 рублей велосипед «ТЕСН ТЕАМ» в корпусе черного цвета. Денежные средства на приобретение велосипеда ей давал Потерпевший №2. После приобретения велосипеда, она отдала его Потерпевший №2 вместе с товарным чеком и инструкцией и он с указанного промежутка времени пользовался им. Данный велосипед он оставлял на лестничной площадке первого этажа подъезда № l 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов утра, она пошла на работу и обратила внимание, что в подъезде отсутствовал велосипед гр. Потерпевший №2, но ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч он находился в подъезде. Она позвонила Потерпевший №2 по телефону и сообщила о данном факте. (т. 1 л.д. 186-187)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании, о том, что в июле месяце 2024 года он встретился с Свидетель №7, и в ходе разговора тот сообщил, что у ФИО2 есть велосипед который он хочет продать за 4000 рублей. Спустя несколько дней Свидетель №8 позвонил ФИО16 Е. и пояснил ему, что готов приобрести велосипед. Далее он сказал ФИО16, чтобы тот подходил к подъезду по месту его проживания. После чего ФИО16 Е. совместно с ФИО2, пришли по адресу его проживания, тот передал ФИО16 Е. денежные средства в сумме 4000 рублей, а ФИО2 передал ему велосипед черного цвета, марку велосипеда он не помнит, так как прошло уже много времени. Денежные средства он передал ФИО16 Е. так как ФИО2 не доверяет. О том, что велосипед был краденный он не знал, так как на вопрос где документы, ФИО2 сказал, что потерял. (т. 1 л.д. 188-189)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему, осмотрена: инструкции по наладке и эксплуатации велосипеда «TECH TEAM». Указаны разделы и гарантийные обязательства. (т. 1 л.д. 180-182)

В протоколе допроса свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.111-112); в протоколе осмотра документов (т.1 л.д.132-147); в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199-202) сведений, которые позволили бы освободить от уголовной ответственности ФИО2, не содержится.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевших и подсудимого по делу, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не имеется.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО16 Е.В., Свидетель №2, Свидетель №8, поскольку показания каждого из них являются в целом последовательными, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных лиц суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых они могут оговаривать подсудимого. Сомнений у суда в правдивости показаний данных лиц не имеется, при этом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, в связи с чем суд доверяет данным показаниям и считает их состоятельными.

Сам подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия, факты и обстоятельства инкриминируемых преступлений не оспаривал, как и его защитник.

Суд считает, что действиями ФИО2 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, причинен значительный ущерб по каждому преступлению, в связи с их материальным положением. Факт совершения ФИО2 тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается позицией подсудимого по делу, свидетелей, потерпевших, которые показали, что ущерб в сумме 44 410 рублей и 27 000 рублей, для них является значительным. Размер ущерба установлен согласно материалам уголовного дела, виновность ФИО2 так же подтверждается и иными доказательствам, которые дополняют друг друга, а потому признаются судом достоверными. О корыстном умысле подсудимого ФИО2 свидетельствуют обстоятельства совершения преступлений, характер и способ его действий по каждому преступлению.

В ходе судебного разбирательства, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба при хищении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нашёл своё подтверждение.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Поэтому, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевших, суд приходит к выводу о том, что потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был реально причинён материальный ущерб, который является для них значительным по каждому преступлению.

Суд считает, что предварительным следствием также правильно квалифицированы действия ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ, исходя из следующего: после хищения мобильного телефона и банковской карты путем обмана, сообщив потерпевшему, что ему они нужны для поиска автомобиля для потерпевшего, при помощи мобильного телефона марки «Unihertz», модель TANK3, IMEI1- №, IMEI2- № принадлежащего Потерпевший №1, и в установленном в нем приложении ПАО «ПСБ», оформил кредит в ПАО «ПСБ» на имя Потерпевший №1, что ФИО2 не смог бы сделать без доступа к карте Потерпевший №1 и мобильному телефону потерпевшего. Далее, воспользовавшись персональными данными Потерпевший №1, которые имелись на телефоне и на карте, действуя от имени потерпевшего, с целью хищения денежных средств в крупном размере, получил доступ к личным конфиденциальным данным Потерпевший №1 и не получая его согласия оформил в ПАО «ПСБ» кредит на сумму 887 000 рублей, который был переведен на банковский счет №, привязанный к ранее похищенной ФИО2 карте открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «ПСБ». Полученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства, квалифицирующий признак причинения крупного размера, нашёл своё подтверждение, исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №1 и его дохода, а также суммы похищенных денежных средств, которая составила 887 000 рублей. Сумма ущерба ни стороной защиты, ни подсудимым не оспаривались.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

По совокупности преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) и по ч. 3 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд считает необходимым исключить из числа доказательств протоколы явок с повинной ФИО2

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицами, участвующими в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Вместе с тем, данные требования вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона не соблюдены, поскольку ФИО2 не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, кроме того, протокол явки с повинной фактически является допросом лица подозреваемого в совершении преступления, при этом защитник ему не был предоставлен. Несмотря на то, что в протоколах явок с повинной ФИО2 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, какой-либо его позиции по данному вопросу, в том числе, об отказе от услуг защитника, протоколы не содержат.

Кроме того, уголовные дела были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соотвественно СО ОМВД России по 

<

адрес>. Явки с повинной были получены от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 2 месяца после возбуждения уголовных дел. Таким образом орган предварительного следствия уже обладал сведениями о совершенных преступлениях ФИО2.

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает недопустимым и исключает из числа доказательств протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т. 2 л.д. 17-18; т.2 л.д.5).

В ходе предварительного следствия по ч.3 ст. 159 УК РФ органом предварительного следствия был признан потерпевшим ПАО «ПСБ», однако в ходе проведения судебного следствия было установлено, что ущерб действиями ФИО2 причинен именно Потерпевший №1, что нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела, а также сведениями, представленными службой судебных приставов, согласно которых исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении Потерпевший №1, а также уже произведены удержания на сумму 18 612 рублей 22 копейки. Сумма подлежащая взысканию 887 000 рублей. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым внести изменения в описание инкриминируемого деяния ФИО2, с учётом того, что данные изменения не ухудшают положение подсудимого и не могут негативно сказаться при назначении ему наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личность виновного, в том числе наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Так, ФИО2 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести, одно тяжкое преступление, ранее судим за тяжкое преступление с назначением наказания не связанным с лишением свободы и за преступления средней тяжести, что образует в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, на учете у врача психиатра не состоит, не состоит на учете врача нарколога, является военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ, не имеет места регистрации на территории Российской Федерации, не женат, иждивенцев не имеет, согласно обзорной справке ОУР ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно, согласно обзорной справке УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно, является участником СВО, награжден медалью «За отвагу» № Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, медалью «За отвагу» Луганской Народной Республики Российской Федерации, государственной наградой №, администрацией СИЗО-2 ГУФСИН России 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 в связи прохождением службы в ходе СВО по каждому преступлению, участие в СВО по каждому преступлению, награждение медалями и государственными наградами за участие в СВО по каждому преступлению, а также наличие заболеваний по каждому преступлению.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, что следует из п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому преступлению.

Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Дополнительные наказания, суд считает возможным не назначать по каждому преступлению.

В ходе рассмотрения дела судом не были установлены обстоятельства, которые, как по отдельности, так и в совокупности, могли бы быть учтены судом как исключительные, поэтому суд не применяет положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также не применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. В течение испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединив к назначенному наказанию часть не отбытого наказания по приговору Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 02 (лет) 03 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания по стражей ФИО2 по приговору Бокситогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу – коробку, на которой указан imei 1: №, imei 2: № и руководство пользователя от мобильного телефона марки «unihertz». - возвратить законному владельцу Потерпевший №1; кассовый, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о заказе с «Ozon» - хранить при уголовном деле; сопроводительное письмо ПАО «Мегафон» с CD-R диском с информацией о соединениях IMEI; сопроводительное письмо ПАО «МТС» с CD-R диск с информацией о соединениях IMEI- хранить при уголовном деле; инструкцию по наладке и эксплуатации велосипеда «TECH TEAM»- оставить по принадлежности у Потерпевший №2; заявление на заключение договора №-со1 на 3-х листах, выписку по счету № на 1-ом листе; выписку по счету № на 1-ом листе; информационный документ об условиях добровольного страхования на 3-х листах; договор потребительского кредита №; выписку по счету № хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. Подпись.

Копия верна. Судья. Помощник.