Дело №

УИД №RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года Санкт-Петербург 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н., 

при секретаре Белоусовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Золотая середина» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля по март 2024 года в размере 94505 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.д. 4-6, 48-50, 58-60).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность сборщика мебели с заработной платой 70000 руб., после вычета налогов, трудовой договор с ним был заключён ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата в трудовом договоре указана в размере 24000 руб., при заключении трудового договора ему было обещана ежемесячная выплата в размере 70000 руб., при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена задолженность по заработной плате исходя из трудового договора, однако, вся сумма заработной платы выплачена не была.

Истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что заработную плату в размере 70000 руб. ему выплатили в декабре 2023 года, затем, после подписания трудового договора заработную плату стали задерживать.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ признаёт уведомление ответчика надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая позицию истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Золотая середина» на должность сборщика мебели с ДД.ММ.ГГГГ, п. 14 трудового договора истцу установлен оклад в размере 24000 руб. (л.д. 38-44).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> претензию, в которой просил погасить задолженность по заработной плате, исходя из суммы 70000 руб. ежемесячно (л.д. 31, 61-64).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в декабре 2023 года ему была выплачена заработная плата в размере 70000 руб., в том числе и посредством перечисления денежных средств на банковскую карту, открытую в АО «Альфа-Банк».

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17, 68-108), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислена 

<

данные изъяты> из пояснений истца, следует, что платежи от данных абонентов выплачивались ему в качестве заработной платы. Из представленной выписки следует, что истцу ответчиком ежемесячно перечислялась сумма более 24000 руб.

С учетом представленных истцом доказательств, отсутствием возражений ответчика, суд полагает доказанным тот факт, что заработная плата истца составляла 70000 руб. ежемесячно, после вычета налога.

Поскольку ответчиком заработная плата в полном объеме, исходя из размера 70000 руб. ежемесячно выплачена не была, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 59505 руб. за февраль 2024 года, 35000 руб. за март, всего 94505 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений указанных в абзаце 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установление факта нарушений действиями ответчика трудовых прав истца в части задержки выплат, взысканных судом, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 7000 руб., из них 4000 руб. по требованию о взыскании заработной платы, 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Золотая середина» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Золотая середина», ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, паспорт № заработную плату в размере 94505,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

Взыскать с ООО «Золотая середина», ИНН 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд 

<

адрес>.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.