__" http-equiv=Content-Type> 

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 06.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Видижеве Д.А.

с участием государственного обвинителя Вонарха А.О.

подсудимого ФИО1, защитника Щербаковой М.Е.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, содержащегося под стражей с 22.08.2023, судимого:

07.04.2015 Кировским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ необытой части наказания по приговору от 21.11.2013 (судимость по которому погашена в порядке п.«в» ст.95 УК РФ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

19.06.2015 Кировским районным судом г.Томска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 07.04.2015 к 3 годам лишения свободы. 26.03.2018 освобожден по отбытию наказания;

25.04.2019 Ленинским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

16.09.2019 Ленинским районным судом г.Томска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ необытой части наказания по приговору от 25.04.2019 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 13.01.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.12.2021 освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в Заельцовском районе г.Новосибирска неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота Аллекс», принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, при изложенных ниже обстоятельствах. 

20.08.2023 в период до 20 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже __ расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, где проводил ремонтные работы автомобиля марки «Тойота Аллекс», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак __ регион, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в том же месте и в тоже время, осознавая общественную опасность своих преступных действий, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, и не обладая правом пользования и управления автомобилем марки «Тойота Аллекс», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак __ регион, принадлежащим Потерпевший №1, произвел запуск двигателя и начал на нем движение по г.Новосибирску, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Щербакова М.Е. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Вонарха А.О. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу об его вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо от ответственности, суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, работал без официального трудоустройства. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений. 

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких по приговорам от 19.06.2015, 25.04.2019 и 16.09.2019, за которые он отбывал лишение свободы.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из описания преступного деяния следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании указанное обстоятельство подсудимый подтвердил, указав, что данное состояние повлияло на совершение им указанного преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь целями исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного, менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Однако, учитывая характер, степень общественной опасности, совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его критическое отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, применив положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ, чем предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им в условиях рецидива и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление его защиты на стадии предварительного расследования по делу, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Аллекс», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак __ регион в кузове красного цвета, переданный К.О.В. под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении (л.д.137-139).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда, с учетом требований ст.317 УПК РФ, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.