гр.дело № 2-207/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2019 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Добрыниной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2,

при секретаре Снеговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 140000 руб., а заемщик обязан погасить задолженность не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. 

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. 

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1479790 руб. 46 коп., из них: основной долг - 76093 руб. 21 коп., проценты - 67693 руб. 56 коп., штрафные санкции (пени) -1336003 руб. 69 коп.

Истец на стадии подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 30718 руб. 72 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.11.2018г. в размере 174505 руб. 49 коп., из них: сумма основного долга-76093 руб. 21 коп., проценты - 67693 руб. 56 коп., штрафные санкции (пени)-30718 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4690 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что с учетом обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2018 года, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности, сумма долга, подлежащая исключению из общей суммы долга составляет 22681 рубль 92 коп. Кроме того, указала, что штрафные санкции истцом заявлены необоснованно, поскольку ответчик вносил платежи по реквизитам указанным банком, после закрытия банка в августе 2015 года вносил платежи через Курскпромбанк, затем через Бин Банк, а в феврале 2016 года ему пояснили, что счета недействительны, указаний на иные реквизиты не было, от банка он никакой информации не получал. Считает, что банк-кредитор, закрыв отделение банка и не сообщив ему надлежащим образом реквизиты счета для платежей по кредиту, допустил просрочку кредитора. Просила в удовлетворении иска отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что она является матерью ФИО1 и осуществляла платежи по его кредиту, поскольку у нее график работы позволял это делать. После закрытия банка в августе 2015 года она сначала вносила платежи через Курскпромбанк, затем через Бин Банк, а в феврале 2016 года ей пояснили, что счета теперь недействительны, других реквизитов представлено не было, от банка он никакой информации они не получали.

В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанные в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из ч. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляет заемщику ФИО1 кредит в размере 154 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование в размере 0,09 % в день от суммы остатка задолженности.

В силу п. 3.1.1 кредитного договора до 30 числа каждого месяца, начиная с января 2013 года заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга; на основании п. 4.2 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. (л.д.8-9). 

Судом установлено, что истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по договору исполнило, предоставило ФИО1 кредит в сумме 140 000 руб. 

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным ему истцом кредитом, что подтверждается выписками по счету. (л.д. 15-16). 

Ответчик с условиями кредитного договора был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору и не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и размерах, установленных договором. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; требованием, направленным в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 30-42).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком, суду представлено не было.

Истец ранее обращался в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174505 рублей 49 коп., а также госпошлины в размере 2345 рублей 05 копеек, однако определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с обращением ответчика в суд с заявлением об отмене судебного приказа ввиду не согласия с суммой задолженности и сроками кредитного договора (л.д.7). 

Размер заявленных истцом требований подтверждается расчетом задолженности по за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.11.2018г. и составляет: основной долг - 76093 руб. 21 коп., проценты - 67693 руб. 56 коп., (в том числе: просроченные проценты-25280 руб. 49 коп., проценты на просроченный основной долг- 42413 руб. 07 коп.); пени по просроченному основному долгу – 943232 руб. 15 коп.; пени по просроченным процентам – 392771 руб. 54 коп. (л.д.30-42). 

Расчет, предоставленный истцом, суд считает правильным и обоснованным. Все произведенные ответчиком ФИО1 платежи учтены истцом при расчете задолженности по кредиту.

Методика расчета кредитной задолженности не вызывает у суда сомнений.

Истец на стадии подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции с 1336003 руб. 69 коп. до суммы 30718 руб. 72 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности, так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом, доказательств возврата денежных средств за требуемый истцом период, в материалы дела не представлены.

Доводы стороны ответчика о том, что истец в период с февраля 2016 года не сообщал ему данные о реквизитах для погашения задолженности, в силу чего он не имел возможности исполнить свои обязательства, что привело к образованию заявленной задолженности по процентам и штрафным санкциям, а потому истец не имеет права требования их взыскания, являются несостоятельными.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2071 и №ОД-2072 у АО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-154909/15 от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев (л.д.44-45). 

Так действующее законодательство, регулирующее банкротство кредитных организаций, не возлагает обязанность на законного представителя банка - конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» рассылать каждому заемщику уведомления о реквизитах погашения задолженности, поскольку банк на период образования задолженности не прекратил свою деятельность. 

Более того, сведения о банкротстве (несостоятельности) Банка, а также осуществление полномочий Конкурсного управляющего в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступной информацией в сети Интернет.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

Кроме того, в уведомлении (требовании), направленном в адрес ответчика по адресу, указанному в кредитном договоре, содержалась информация о реквизитах Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 21).

При этом в случае, если банк контрагента теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег на депозит (ст. 327 ГК РФ), что ФИО1 сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Доказательств тому, что ответчик был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, что истец уклонялся от приема платежей в погашение задолженности по кредитам, ответчик в силу положений ст.56 ГПК РФ не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

Таким образом, должник имел возможность исполнить обязательство в надлежащей форме и в случае отсутствия кредитора.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что по условиям заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, которым предусмотрена оплата кредита по частям (до 30 числа каждого месяца). 

Судом установлено и подтверждается кредитным договором, что срок возврата кредита, предоставленного ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. 

В судебном заседании установлено, что ответчик допускал неоднократно просрочку по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж им внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному выше договору (л.д.104, 105, 107).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного 

<

адрес> был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

20.02.2019г. данный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д.7).

В суд с настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу, с учетом подачи истцом иска ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о взыскании задолженности по платежам за пределами трехлетнего срока, предшествующего моменту подачи иска, а также учитывая, что течение срока исковой давности по кредитному договору началось до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа 28.11.2018г., то есть срок давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Период с 31.07.2014г. по 30.10.2015г. указанный истцом в расчете задолженности находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

Однако, согласно расчета задолженности истца, сумма основного просроченного долга фактически образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленные истцом требования не включена, поскольку погашена должником, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, оснований для исключения из суммы основного долга каких-либо сумм, вопреки доводам стороны ответчика, у суда не имеется.

Таким образом, ко взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу в размере 76093 рублей 21 коп. (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по процентам в размере 67693 рубля 56 коп. (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец на стадии подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции с 1336003 руб. 69 коп. до суммы 30718 руб. 72 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений. Стороной ответчика не заявлялось о снижении указанной суммы штрафных санкций.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать: основной долг - 76093 руб. 21 коп., + проценты -67693 рубля 56 коп.., (из них: просроченные проценты-25280 руб. 49 коп., проценты на просроченный основной долг- 42413 руб. 07 коп.)+сумму неустойки (пени) -30718 руб. 72 коп., а всего -174505 руб. 49 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4690 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» (в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в размере 174505 руб. 49 коп. и госпошлину в сумме 4690 руб. 11 коп., а всего 179195 (сто семьдесят девять тысяч сто девяносто пять) рублей 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)