19RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года 

<

адрес> городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г., 

при секретаре Черепановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 , ФИО4 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

с участием истцов ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Абаканский городской суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 304 кв.м., мотивируя требования тем, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок: земли населенных пунктов площадью 1108,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, который предоставлен им в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расположенный на нем жилой дом, назначение: двухэтажный жилой дом (подземных этажей – 1), общей площадью 227,7 кв.м. Истцы произвели реконструкцию в подвале жилого дома и пристроили к нему гараж, который в настоящее время хотят сохранить в реконструированном состоянии. 

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также выводы экспертного заключения. Суду пояснили, что спорный жилой дом соответствует всем градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, угрозы жизни и здоровью он не создает, возведен на земельном участке, принадлежащем истцам. 

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности (по ? доли), общей площадью 1108,9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 74, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> и расположенного на нем двухэтажного жилого дома с подвалом общей площадью 227,7 кв.м., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> с жилым назначением. 

Судом установлено, что в 2009 году на указанном земельном участке возведен объект недвижимости (2019 год окончено строительство) – жилой дом в виде одноквартирного двухэтажного с подвалом строения с жилым назначением.

Данное обстоятельство подтверждается техническим планом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО5, являющимся членом СРО «Объединение кадастровых инженеров». 

Из указанного технического плана жилого здания следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Саянская, 

<

адрес> возведен объект недвижимости с кадастровым номером 19:01:090503:172, площадь которого составляет 304,0 кв.м. 

<

адрес> жилого дома составляла ранее 280,2 кв.м. Разрешение на ввод в эксплуатацию не предъявлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что построенный в 2009 году, реконструированный в 2019 году, жилой двухэтажный дом с подвалом по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на самовольную постройку входят следующие обстоятельства:

1) создание недвижимого имущества без разрешения уполномоченного органа;

2) принадлежность земельного участка, на котором возведена постройка, истцу на праве собственности;

3) тот факт, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

4) принятие истцом мер к узаконению самовольной постройки во внесудебном порядке.

Как указывалось выше, жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

По результатам комплексного экспертного заключения в части обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Геопрост» от ДД.ММ.ГГГГ, основные конструкции исследуемого здания соответствуют нормативному техническому состоянию, механические повреждения строительных конструкций, возникшие в процессе эксплуатации, отсутствуют. К индивидуальному жилому дому применимы требования, указанные в СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные». В процессе исследования установлено: дом включает следующий состав помещений: жилые комнаты, кухня, холл, совмещенный санузел в доме, подсобные помещения. (СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные» п.4.5). В доме предусмотрено местное водяное отопление (от котла на твердом топливе), вентиляции (с естественным побуждением удаления воздуха через окна, приток воздуха производится путем инфильтрации через дверные и оконные проемы), водоснабжения (местное, скважина, установлена раковина для мытья рук, унитаз, душ в санузлах, раковина в кухне, отвод воды- в септик на прилегающей дворовой территории), канализации (местная, отвод бытовых стоков в септик на прилегающей дворовой территории), централизованного электроснабжения от городских сетей. На основании вышеизложенного в своем заключении эксперты пришли к выводу о том, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отвечает признакам жилого строения. Учитывая результаты оценки технического состояния отдельных конструктивных элементов жилого дома, категория технического состояния здания в оценивается как нормативное техническое состояние. Строительство жилого дома выполнялось в условиях сейсмичности 7 баллов. При этом степень риска и необходимость учета сейсмических воздействий устанавливается собственником (п.5.18 СП14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*). По результатам оценки технического состояния отдельных конструктивных элементов жилого дома категория технического состояния в целом оценивается как нормативное техническое состояние.

Согласно экспертному заключению в части оценки соответствия объекта (жилого дома) требованиям пожарной безопасности, выполненного, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Геопрост» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. В результате осмотра установлено, что на заявленном объекте защиты в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", технический регламент о требованиях пожарной безопасности и СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.7.4. СП 55-13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»). Эксперт пришел к выводу, что заявленный объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Кроме того, в представленном суду экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геопрост» в части соответствия жилого дома санитарно-эпидемиологическим требованиям объекта капитального строительства, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, используется в соответствии с назначением установленным правилами землепользования и застройки 

<

адрес>. Жилой дом соответствует нормативно-техническим требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» по освещенности и СанПиН 2605-82 «Санитарные нормы и правила обеспечения инсоляций жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки» по инсоляции, имеет отдельный выход наружу, отдельное отопление, отдельное электроснабжение и водоснабжение. По расположению на участке жилой дом соответствует требованиям градостроительных норм 

Таким образом, экспертным путем установлено следующее. Жилой дом (№) по составу и количеству помещений отвечает признакам жилого строения в соответствие с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Размещение жилого 

<

адрес> целом не противоречит градостроительным нормативам, установленным «Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>», «Общие положения», утвержденными Решением Совета депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Категория технического состояния жилого 

<

адрес>, его несущих конструкций и материалов оценивается, как нормативное техническое состояние. Помещения жилого дома соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам по следующим критериям : состав помещений жилого дома и их геометрические характеристики (определяется собственником, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» п.4.2); инсоляция, освещенность, звукоизоляция; наличие местных и центральных инженерных коммуникаций; применение строительных и отделочных материалов; соответствующим требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (с изменениями) «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», «О противопожарном режиме» № от ДД.ММ.ГГГГг, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") М123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его помещения пригодны для использования по назначению – жилой дом, при учете согласия собственников смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

При этом выводы экспертного заключения ООО «Геопрост» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривались, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Основываясь на выводах в заключении комплексной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что расположение жилого 

<

адрес> на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в целом не противоречит градостроительным нормативам, установленным «Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>», «Общие положения», утвержденными Решением Абаканского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенных выше обстоятельств, в заключении экспертизы сделан вывод о соответствии объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым к жилым одноквартирным домам.

Исследовав вышеназванное экспертное заключение ООО «Геопрост», суд считает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства соответствия спорного объекта строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку они составлены организациями, имеющими разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументированы, отвечают требованиям научности и обоснованности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, являющая собственником смежного участка № по 

<

адрес>, не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что споров относительно расположения жилого дома истцов между ней и истцами нет. 

В подтверждение отсутствия возражений относительно заявленных исковых требований истцов в материалы дела представлены нотариально заверенные согласия от ДД.ММ.ГГГГ от Будим В.С. и Будим Н.А., которыми последние подтвердили, что не возражают против возводимых и возведенных хозяйственных построек, пристроек, строений, сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, уч. 74, собственниками которого являются ФИО3 и ФИО4, вдоль границы и по границе принадлежащего им (Будим В.С. и Будим Н.А.) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 72. 

Границы принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка сформированы, участок постановлен на государственный кадастровый учет. Следовательно, споров по их границам со смежными землепользователями на момент постановки участка на кадастровый учет не имелось.

Таким образом, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым к жилым одноквартирным домам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом администрация 

<

адрес>, являющаяся ответчиком, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилой дом общей площадью 304 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии. 

В связи с реализацией в судебном порядке права истцов на признание за ними права собственности на объект недвижимости ввиду отсутствия нарушения его прав со стороны муниципального образования, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки с Администрации 

<

адрес> взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 304 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.09.2020

Судья Е.Г. Стрельцова