№12-103/2024

РЕШЕНИЕ

город Серов 

Свердловской области 27 ноября 2024 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев материал №12-103/2024 по жалобе ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 №66/4-692-24-ППР/12-27077-И/57-164 от 06.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 №-ППР/12-27077-И/57-164 от 06.09.2024 ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области подало жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №-ППР/12-27077-И/57-164 от 06.09.2024 отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности. Также указало, что нарушения в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были выявлены в ходе проверки 07.06.2024. В ответ на представление Ивдельского прокурора Учреждением 23.07.2024 было направлено сообщение об устранении нарушений. Таким образом, на дату вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (20.08.2024) нарушения были устранены. На момент вынесения постановления о назначении административного наказания Государственным инспектором труда, нарушение также было устранено.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.10.2024 №вн-19-8 сроком действия на 1 год, доводы и требования жалобы поддержала в полном объёме.

Должностное лицо главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Заслушав представителя ФКУ ИК-16, изучив материалов дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Как закреплено в части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (абз.2 ст. 212 ТК РФ).

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.46 приказа Минтруда России от 09.12.2020 N 871н "Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте" на рассекателях, ребордах и прилегающих к осмотровым канавам зонах должна быть нанесена сигнальная разметка, а в помещениях вывешены предупреждающие знаки безопасности с поясняющей надписью "Осторожно! Возможность падения с высоты".

Согласно п.53 приказа Минтруда России от 09.12.2020 N 871н "Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте" полы в помещениях для хранения транспортных средств должны иметь разметку, определяющую места установки транспортных средств и границы проездов. Расстояние между двумя параллельно стоящими транспортными средствами должно позволять открывать двери кабины транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права. 

В соответствии со ст. ст. 3, 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики информативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Учреждения, исполняющие наказание, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях. 

Согласно п.п. 2.1. Устава ФКУ ИК-63, предметом и целями деятельности учреждения являются обеспечение прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в Учреждении осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и - граждан, находящихся на территории учреждения. 

Как следует из материалов дела, 07.06.2024 Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на основании решения от 03.06.2024 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области.

В ходе проведения проверочных мероприятий составлена справка (исх. №-И от 10.06.2024).

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2024 в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения:

- в нарушение ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.46 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2020 N 871н, в ремонтно-механическом цехе учреждения отсутствовали знаки безопасности с поясняющей надписью: "Осторожно! Возможность падения с высоты" а также сигнальная разметка на ребордах к осмотровым канавам;

- в нарушение ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.53 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2020 N 871н, в гараже для ремонта автомобилей учреждения отсутствует разметка, определяющая места установки транспортных средств и границы проездов, так чтобы расстояние между двумя параллельно стоящими транспортными средствами позволяло открывать двери кабины транспортных средств.

Постановлением И.о. Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 от 20.08.2024 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области. 

06.09.2024 главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 с участием законного представителя ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение учреждением государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выразившиеся в бездействии подтверждены собранными по делу доказательствами, которые проверены главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Фридманом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области данного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2024; письменными объяснениями представителя ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5, согласно которым факт наличия нарушений на момент проведения проверки она признала.

Таким образом, ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", характера вменяемого правонарушения, того обстоятельства, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных действующим законодательством требований по охране труда, направленных не только на обеспечение права работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, в отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю в соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможным изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, что отвечает принципам справедливости, его индивидуализации и соразмерности, в том числе исходя из характера и степени тяжести административного правонарушения, совершенного впервые, которое не повлекло причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при этом достигнута предупредительная цель административного наказания, установленная ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 2 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 №-ППР/12-27077-И/57-164 от 06.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области изменить, назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Н.А. Холоденко