Дело № 1-17/2020 

УИД № 10RS0017-01-2019-001522-56

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Сортавала 04 февраля 2020 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Сафоновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 24 от 04 февраля 2020 года,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена>, в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 13 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на обочине проезжей части, расположенной напротив 

<

Адрес обезличен>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с П.С.С., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.С.С., с применением предмета, используемого в качестве оружия умышленно нанес один удар клинком имевшегося у него при себе кухонного ножа типа «шефф-нож» в правую область живота П.С.С.

В результате преступных действий ФИО1 П.С.С., согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, причинено телесное повреждение: ранение живота острым предметом, проникающее в брюшную полость с повреждением сальника и брыжейки толстой кишки с развитием кровотечения – тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Пак О.Э. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Сафонова Н.В. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П.С.С. в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия после ознакомления с содержанием ст.ст. 314,316, 317 УПК РФ выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, работает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

Данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который имеет зависимость от алкоголя, учитывая, что состояние алкогольного опьянения повлияло на действия ФИО1 при совершении преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

С целью исправления подсудимого, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Потерпевшим П.С.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО1 предъявленный к нему гражданский иск о возмещении морального вреда признал частично, просил снизить размер компенсации. 

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд находит требование истца о возмещении морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимым потерпевшему П.С.С. были причинены нравственные и физические страдания. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и степень пережитых истцом нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых возник вред, материальное положение подсудимого. С учетом изложенного, суд считает, что гражданский иск П.С.С. о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Prestigio» модель IP-68, с защитным стеклом и сетевой адаптер модель «НКА01105021-ХЕ» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны быть возвращены законному владельцу П.С.С.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

– в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего П.С.С. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу П.С.С. в счет возмещения морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Prestigio» модель IP-68, с защитным стеклом и сетевой адаптер модель «НКА01105021-ХЕ» - возвратить П.С.С.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков