дело № 2-324/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 г. село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 руб. При этом составными частями заключенного между сторонами смешанного договора являлись Заявление - Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 62 356 руб. 22 коп. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 356 руб. 22 коп., образовавшуюся за период с 4 июня по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 62 356 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070 руб. 69 коп. 

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих письменных возражениях на иск сослалась на ст.ст. 199, 200 Гражданского кодекса РФ, указала на незаконность предъявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав. В связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении требований. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в соответствии с общими правилами ст.ст. 432 и 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней кредитный договор №, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности 40 000 руб. В свою очередь заемщик обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с содержанием заявления-анкеты (для оформления банковской карты АО «Тинькофф Банк») ответчик ФИО1 ознакомлена с Тарифами по кредитным картам (далее - Тарифы), Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (далее – Условия), Общими условиями выпуска и обслуживания карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (далее – Общие условия), как с неотъемлемыми частями кредитного договора, где собственноручно подтверждена обязанность ответчиком неукоснительно их исполнять.

Пунктом 2.2 Общих условий предусмотрено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. 

Из пунктов 5.4, 5.6, 5.8, 5.11, 9.1 Общих условий следует, что Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий (плат, штрафов). Дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Таким образом, Общими условиями при ненадлежащем исполнении своих обязательств предусмотрено, что кредитор имеет право приостановить или досрочно прекратить действия кредитного договора, а также принимать для этого все необходимые меры для досрочного истребования кредита.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом выполнил условия кредитования, выдав ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банковскую карту с открытым специальным карточным счетом в рублях РФ. Ответчику предоставлен кредит в размере 40 000 руб. Ответчик ФИО1 же нарушила условия договора, так как свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет о досрочном погашении задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ею не исполнен.

По расчёту Банка ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств задолженность ФИО1 перед Банком составляет 62 356 руб. 22 коп., в том числе: основной долг – 38 017 руб. 65 коп.; проценты – 15 734 руб. 60 коп., штрафы - 8603 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.4.6 Условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Из подпункта «а» пункта 2.1 Генерального соглашения № в отношении уступки прав требований, заключенного между Банком и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, видно, что «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (Банк) передало, а ООО «Феникс» (Компания) приняло права требования к физическим лицам, возникшие на основании Дополнительного соглашения. 

В силу пунктов 1, 5 Дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению. Права (требования) переходят от Банка к Компании ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования ФИО1 извещена о заключении вышеуказанного договора между Банком и ООО «Феникс».

Таким образом, к ООО «Феникс» перешли права требования АО «Тинокофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО1 надлежащим образом условий договора ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту) обратился к мировому судье судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

В связи с поступившими от ответчика возражениями вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 денежных средств отменен. 

После отмены судебного приказа выплаты по кредиту ответчик не производила. 

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту) ООО «Феникс» обратился в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в порядке искового производства.

В связи с чем суд находит состоятельными доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что последний платеж заемщик произвела ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от ответчика о полном погашении задолженности, направив заключительный счет о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого следует, что очередной платеж по графику заемщик должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ, платеж внесен не был. 

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права требования с ответчика уплаты образовавшейся задолженности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Судом достоверно установлено, что с настоящим иском в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия - ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. 

Из выписки по счету следует, что ФИО1 именно с ДД.ММ.ГГГГ не вносит очередной ежемесячный платеж. Поскольку с этого момента началось течение срока исковой давности, а также учитывая период со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, то требование о защите нарушенного права ООО «Феникс» подано за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска ООО «Феникс» срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, считает, что требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова