Дело № 2-3772/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Усовой Ю.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость товара в размере 62091 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 13000 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что 7 октября 2016 г. ФИО1 в интернет магазине ООО «М.Видео Менеджмент» приобрел планшетный компьютер Аpple iPad pro (A1671) стоимостью 62091 рублей. Местом продажи указан магазин по адресу 

<

...> Дачная, ТЦ «ТАУ Галерея». В период срока службы товара в нем появился недостаток – не включается. Истец 23 июля 2018 года с целью подтверждения недостатка провел исследование согласно выводам которого неисправность в телефоне подтвердилась, неисправность является следствием заводского дефекта печатной платы, процессора или контролера питания. 30 июля 2018 г. потребитель обратился с претензией к ответчику.

08 августа 2018 г. в ходе осуществленной ответчиком проверки качества товара недостаток в телефоне так же нашел подтверждение, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск согласно которому ответчик заявленные истцом требования не признает. Указывает, что истец не представил ответчику товар для проверки качества, чем лишил ответчика возможности добровольно удовлетворить требования истца. В случае удовлетворения требований истца просит снизить заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя, неустойку и штраф, представил копию платежного перевода от 17 сентября 2018 г. согласно которому ответчиком в адрес истца осуществлена оплата в размере 63819 руб. 86 коп., в числе которых 62091 руб. в счет возврата оплаченных за товар денежных средств, 500 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что 7 октября 2016 г. ФИО1 в интернет магазине ООО «М.Видео Менеджмент» приобрел планшетный компьютер Apple iPad стоимостью 62091 рублей. В период срока службы товара в планшетном компьютере проявился недостаток – не включается. 

22 июня 2018 г. по заказу истца проведено исследование планшетного компьютера Аpple iPad pro (A1671) согласно выводам проведенного исследования недостаток заявленный истцом подтвердился, установлена его причина появления – неисправность электронных компонентов системной платы. 

В ходе судебного разбирательства по делу проведена экспертиза, согласно выводам эксперта отраженных в заключении эксперта № от 03 сентября 2018 г. недостаток заявленный истцом – не включается нашел свое подтверждение. При этом, указанный недостаток является производственным возникшим в процессе эксплуатации, обусловлен выходом из строя системной платы. Устранение данного недостатка возможно посредством проведения ремонтных работ, стоимость которых составит 57200 рублей, а длительность работ составит от 10 до 15 дней. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества. При этом суд учитывает тот факт, что до подачи иска в суд истец к ответчику с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств не обращался. 

Ответчиком после получения иска телеграммой направлено ФИО1 уведомление о необходимости предоставления товара для проверки качества. Товар истцом ответчику не представлен в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи добровольным удовлетворением ответчиком требований истца о возврате стоимости, истец должен вернуть ООО «М.Видео Менеджмент» товар – Apple iPad pro (A1671) в полной комплектации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., считая указанный истцом размер в 5000 руб. завышенным, при этом поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил 500 рублей в счет компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Претензия истцом ответчику не направлялась. При этом принимая во внимание тот факт, что истец после выявления в товаре недостатка к продавцу за выявлением причин образования данного недостатка не обращался, сам провел исследование, не являвшееся явно необходимым, т.к. отсутствовал отказ продавца в удовлетворении требований потребителя. Кроме того, истец не представил планшетный компьютер Apple iPad pro (A1671) для проверки качества товара, чем лишил ответчика возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд с учетом приведенных выше сведений о поведении истца в рамках урегулирования спора с ответчиком находит действия истца оп уклонению от предоставления товара ответчику злоупотреблением правом, в связи с чем полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, штрафа и расходов по проведению досудебного исследования. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец на представителя, которые суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, участия в нем представителя, а также пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом принципа разумности определяет в сумме 4000 руб. 00 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по отправке иска ответчику в размере 63 руб. 

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2378 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Обязать лебедева А.В. вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» планшетный компьютер марки Apple iPad pro (A1671) в полной комплектации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2378 рубля 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья: