Судья Безрукова Т.Н. материал № 22-358/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

25 апреля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е., 

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Коржевицкой С.Ю.,

осуждённого ФИО1, 

адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение № 4 и ордер № 020534 от 20 апреля 2023 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2023 года, которым осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Домрачева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., о необходимости оставления постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 4 апреля 2017 года (с учетом апелляционного определения от 16 мая 2017 года) ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23 января 2023 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Рассмотрев ходатайство осуждённого, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражая несогласие с постановлением суда, указывает на его незаконность, необоснованность, на несоответствия вывод суда фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что отбыл в исправительном учреждении 5 лет 11 месяцев. 

За время отбывания наказания полостью возместил ущерб, причиненный преступлением и процессуальные издержки.

Принимает активное участие в общественной жизни колонии, занимается уходом за больными, смотрит за порядком в отряде.

Просит постановление суда отменить, а его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Надеждин А.С. находит постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции правильным. 

В соответствии с ч. 1, п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к осуждённому только после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, и если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод суда об этом, должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, включая его отношение к имеющимся обязанностям, участию в общественной жизни исправительного учреждения, наличие взысканий и поощрений, иных данные о его личности. 

Как следует из представленных материалов, наряду с тем, что ФИО1 за время нахождения в колонии привлекался к благоустройству территории исправительного учреждения, принимал участие в улучшении коммунально-бытовых условий отряда и колонии, учился, к труду, учёбе, заданиям относился добросовестно, нареканий не имел, имеет 2 поощрения, действующих взысканий не имеет, с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, посещает библиотеку, тем не менее, администрацией колонии характеризуется посредственно, как неработающий в настоящее время, инициативы к трудоустройству не принимающий, допустивший за время отбывания наказания 4 нарушения установленного порядка, состоящий на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству, избирательно посещающий мероприятия воспитательного, культурно-массового характера, слабо реагирующий на беседы воспитательного характера, нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания осуждённый.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого, поддерживая мнение администрации исправительного учреждения. 

При таких обстоятельствах, исследовав материалы личного дела осуждённого, сведения, всесторонне его характеризующие, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, которая составлена начальником отряда, согласована с должностными лицами, осуществляющими контроль за поведением осуждённого, согласуется с материалами его личного дела, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждающих правильность принятого решения. 

Сведения, положительно характеризующие личность осуждённого, его отношение к труду, к учёбе, участие в улучшении коммунально-бытовых условий отряда и колонии, отсутствие действующих взысканий, фактический срок отбытого наказания, в полном объёме были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан