№ 1-180/2025

25RS0001-01-2025-000684-35

ПОСТАНОВЛНЕНИЕ

г. Владивосток 12 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Шереметы Я.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Рязановой А.А., защитника – адвоката Бурлак О.В., представившей удостоверение № 2683, ордер № 354 от 12.02.2025, подсудимого Парошина А.И., потерпевшего Чунихина Г.С., при секретаре судебного заседания Кратовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Парошина Анатолия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> хостел «Комфорт», со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Парошин А.И. обвиняется в том, что он достоверно зная о том, что Чунихин Г.С. желает снять жилье для совместно проживания, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил путем злоупотребления доверием завладеть денежными средствами Чунихина Г.С. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Чунихину Г.С., путем злоупотребления доверием, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения материальной выгоды, в точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 18 часов 34 минут 05.11.2024, находясь около хостела «Комфорт», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д. 49, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, под видом совместной аренды квартиры, заведомо не собираясь принимать меры к поиску квартиры и, соответственно, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по поиску и аренды квартиры для последующего совместно проживания с Чунихиным Г.С., на свой банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 05.11.2024 в 18 часов 34 минуты (05.11.2024 в 11 часов 34 минуты по московскому времени) получил от введенного в заблуждение Чунихина Г.С. денежные средства в сумме 2700 рублей, которые последний не подозревая об истинных намерениях Парошина А.И., доверяя ему, будучи введённым последним в заблуждение, уверенный в том, что Парошин А.И. выполнит взятые на себя обязательства по поиску и аренды квартиры для совместно проживания, перевел со своего банковского счета №, открытого в ООО «Озон Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вн.тер.

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, дом. 10, этаж 19, с момента зачисления которых Парошин А.И. получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, тем самым обратив денежные средства в свою пользу, не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства. Затем Парошин А.И. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Чунихину Г.С. путем злоупотребления доверием, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения материальной выгоды, в точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 19 часов 13 минут 18.11.2024, находясь около хостела «Комфорт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, под видом совместной аренды квартиры, заведомо не собираясь принимать меры к поиску квартиры и, соответственно, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по поиску и аренды квартиры для последующего совместного проживания с Чунихиным Г.С., на свой банковский счет № 40817810150004133516 открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Луговая, д. 18: 18.11.2024 в 19 часов 13 минуты (18.11.2024 в 12 часов 13 минуты по московскому времени) получил от введенного в заблуждение Чунихина Г.С. денежные средства в сумме 9000 рублей, которые последний не подозревая об истинных намерениях Парошина А.И., доверяя ему, будучи введённым последним в заблуждение, уверенный в том, что Парошин А.И. выполнит взятые на себя обязательства по поиску и аренды жилого помещения для совместно проживания, перевел со своего банковского счета № 40817810900000214834, открытого в ООО «Озон Банк», расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, Пресненская набережная, дом. 10, этаж 19, с момента зачисления которых Парошин А.И. получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, тем самым обратив денежные средства в свою пользу, не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства. Таким образом, Парошин А.И. в период с 18 часов 34 минут 05.11.2024 до 19 часов 13 минут 18.11.2024, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, изначально не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по поиску и аренды жилого помещения для совместного проживания, похитил принадлежащие Чунихину Г.С. денежные средства в общей сумме 11 700 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Чунихину Г.С. значительный ущерб на общую сумму 11 700 рублей.

Действия Парошина А.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Чунихиным Г.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Парошина А.И. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон; претензий к подсудимому у него не имеется, они примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, возместив потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, принес извинения, принятые потерпевшим.

Подсудимый, защитник поддержали в судебном заседании, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, заявленное потерпевшим ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Подсудимый пояснил, что загладил причиненный преступлением ущерб, принес потерпевшему извинения, возместил причиненный преступлением ущерб. Относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив ходатайство, выслушав участников судебного заседания, полагает ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Парошин А.И. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил и принес свои извинения, между ними наступило перемирие.

Судья находит доказанным факт заглаживания Парошиным А.И. причиненного потерпевшему вреда, что подтверждено потерпевшим, у последнего претензии к подсудимому отсутствуют.

Судья находит заглаживание вреда добровольным и правомерным, а примирение - состоявшимся. 

Судья учитывает, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, принимает во внимание, что законные условия для прекращения дела ввиду примирения сторон соблюдены, каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности по указанному основанию не имеется, а потому судья полагает ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу № 1-180/2025 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: смартфон марки Redmi A3, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности последнему; выписку по дебетовым и кредитным картам ФИО1, выписку по банковской карте № 2202 2063 5315 3112, справку «банки.ру», две копии чеков о переводе денежных средств, скриншот переписки с ФИО1, справку о реквизитах представленную «Ozon банк», справку о движении денежных средств представленную «Ozon банк» по счету № 4081 7810 9000 0021 4834, открытого на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление

 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Я.О. Шеремета