Дело № 2-452/2020 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июля 2020 года г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего – судьи Тагиной Л.Н.,

при секретаре- Майоровой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Пылева А.И., действующего на основании ордера № от **** и удостоверения № от ****, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества с ФИО2, указывая, что в период брака они с ответчиком ФИО2, продав свои автомобили, приобретенные до брака, в октябре 2018 года купили автомобиль Ниссан Экстрейл за 1 100 000 рублей, который был оформлен на ответчика ФИО2 Он просит произвести раздел совместно нажитого имущества- автомобиля Ниссан Экстрейл, признать доли супругов равные и взыскать с ФИО2 компенсацию в счет половины стоимости указанного автомобиля в сумме 550 000 рублей.

Не соглашаясь с предъявленным иском, ответчик ФИО2 предъявила встречное исковое заявление, указав, что 11 сентября 2018 года ею был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ей потребительский кредит на сумму 751 490 рублей под 14, 25 % годовых на срок до 11 сентября 2023 года. Сумма полученного кредита была направлена на оплату автомобиля 

<

данные изъяты>. На момент прекращения семейных отношений задолженность по кредиту составила 611 791 рубль 60 коп.

09 августа 2019 года, в период брака, ею был заключен кредитный договор на сумму 53 880 рублей под 16,75 % годовых на срок 24 месяца. Сумма полученного кредита была потрачена на семейные нужды. На момент прекращения семейных отношений задолженность по кредиту составляла 24 316 рублей 53 коп.

20 декабря 2019 года в целях реструктуризации кредитных обязательств и снижения размера процентной ставки между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей, из которых 636 108 рублей 13коп. были направлены на погашение кредитных обязательств по двум указанным кредитным договорам. Просит взыскать с истца ? часть общего долга, который был уплачен после прекращения семейных отношений, а именно 318 054 рубля 06 копеек.

Определением Саровского городского суда от 01 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец ФИО1, изменив свои исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 218 000 рублей, пояснив, что продав свой автомобиль, он отдал ответчику полученную от его продажи сумму, которую и просит с нее взыскать. Каким образом была потрачена указанная сумма ему неизвестно. Он признает, что автомобиль NISSANX-TRAIL был приобретен на деньги, полученные от продажи автомобиля, принадлежащего ответчику, и взятый ею кредит, однако считает, что и его деньги пошли на погашение данного кредита.

Ответчик ФИО2 с иском ФИО1 не согласна, пояснив суду, что деньги после продажи своего автомобиля ей ФИО1 не отдавал, и тот и другой кредит она погашала самостоятельно. На своих исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ФИО1 одну вторую часть долга, против зачета однородных требований не возражает.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика адвоката Пылева А.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что раздел имущества между супругами предполагает фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности. Денежная компенсация предусмотрена в случае, когда одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке со 02 ноября 2016 года.

Брак сторон прекращен 25 февраля 2020 года по совместному заявлению супругов, не имеющих общих детей, от 22 января 2020 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Супружеские отношения, совместное проживание и ведение общего хозяйства прекращено сторонами в ноябре 2019 года, что подтверждено объяснениями сторон в судебном заседании.

В период брака с истцом, 07 сентября 2018 года ответчик ФИО2 продала принадлежащей ей автомобиль FORD FIESTA за 370 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, заключенного с ФИО3, и карточкой учета транспортного средства ( л.д.26,32). 

Указанный автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика 29 января 2013 года, государственный учет автомобиля прекращен в связи с изменением собственника 13 сентября 2018 года ( л.д. 87)

Согласно договору купли-продажи, заключенному с ФИО4, и карточке учета транспортного средства истец продал приобретенный им до брака с ответчиком автомобиль 

<

данные изъяты> 25 октября 2018 года за 335 000 рублей.(л.д. 33-37)

Указанный автомобиль был зарегистрирован на имя истца 17 августа 2013 года, государственный учет автомобиля прекращен в связи с изменением собственника 01 ноября 2018 года ( л.д. 87).

11 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен потребительский кредит на сумму 751 357 руб.80 коп.

Автомобиль 

<

данные изъяты> был зарегистрирован на имя ответчика 18 сентября 2018 года, 16 января 2020 года государственный учет данной автомашины прекращен в связи с изменением собственника ( л.д.87)

Стороны подтвердили в суде, что полученная по кредитному договору сумма кредита и деньги от продажи принадлежащего ФИО2 автомобиля 370 000 рублей были внесены в оплату автомобиля NISSANX-TRAIL, стоимость которого на период покупки 11 сентября 2018 года составляла 1 100 000 рублей.

Судом достоверно установлено, что на период прекращения семейных отношений в ноябре 2019 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 сентября 2018 года составляла 611 791 рубль 60 коп. ( л.д.67)

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 10 марта 2020 года задолженность по указанному кредиту составляет 0.00 рублей ( л.д.69)

Кроме того, в период брака 09 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 53800 рублей, задолженность по которому на период прекращения семейных отношений составляла 24316 рублей 53 коп. ( л.д. 72)

Согласно справке Банка от 17 июля 2020 года сумма задолженности погашена в декабре 2019 года.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитным обязательствам ФИО2 на период прекращения семейных отношений составляла 611 791 рубль 60 коп.+ 24 316 рублей 53 коп. =636108 руб. 13 коп.

Истец ФИО1 утверждал в судебном заседании, что деньги, полученные от продажи принадлежащего ему автомобиля в сумме 335 000 рублей он передал ответчику, каким образом она распорядилась данными деньгами ему неизвестно, по его мнению она внесла их в погашение кредита.

Вместе с тем, согласно выписке из историй операций по счету выплаты по кредитному договору № от 11 сентября 2018 года проводились равными платежами, досрочного погашения кредита в период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года не производилось.

20 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1,2 ст. 34 СК РФ ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силуст.128 и 129, пп.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что автомобиль NISSANX-TRAILбыл приобретен для совместного пользования. Его рыночная стоимость на день рассмотрения дела составляет 800 000 рублей. 

Данная стоимость автомобиля истцом ФИО1 не оспорена.

Учитывая, что автомобиль в настоящее время продан, разделу подлежит стоимость автомобиля в сумме 430 000 руб.(800 000 руб. -370 000 руб. ).

Признавая доли супругов равными, суд определяет долю каждого в размере 215 000 рублей. 

Подлежит разделу и совместный долг сторон по состоянию на ноябрь 2019 года в сумме 636 318 рублей 13 коп., погашенный ответчиком в полном размере после прекращения семейных отношений, а поэтому истец обязан возместить ответчику половину суммы долга 318 054 руб. 06 коп.

Ответчик ФИО2 не возражает против зачета встречных однородных требований.

В силу ст. 410 ГПК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Таким образом, произведя зачет встречных однородных требований, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 103 054 рубля 06 коп. (318 054 руб. 06 коп.- 215 000 руб.).

Требования же истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 218 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих, что указанная сумма денег была потрачена на приобретение автомобиля.

Сам истец пояснил, что ему неизвестно на какие нужды были потрачены переданные ответчику деньги, ФИО2 отрицает получение данной суммы. 

В силу части 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Деньги, принадлежащие истцу от продажи принадлежащего ему автомобиля, он передал ответчику на совместные нужды в период брака, действуя при этом добровольно, не имея никаких обязательств перед ответчиком и не требуя ничего взамен, при таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика указанной суммы нет.

В силу ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлины, оплата которой была отсрочена ответчику до рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет раздела совместно нажитого имущества в размере 103 054 ( сто три тысячи пятьдесят четыре ) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3261 ( три тысячи двести шестьдесят один ) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2020 года.

...

...

Судья Л.Н.Тагина