Дело № 2-113/2019 УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года пгт. Максатиха 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре Кощуг М.В.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Максатихинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причинённого имуществу, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с указанным иском в обосновании которого указала следующее.

В период времени с 01.07.2019 по 02.07.2019 ответчик ФИО2 похитила банковскую карту истца «VISA Classic» №, незаконно воспользовалась указанной банковской картой и совершила тайное хищение денежных средств в размере 50 000 руб. с банковского счёта №, чем причинила истцу значительный ущерб. Вина ответчика установлена следствием, она призналась в совершенном противоправном деянии и приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 14.11.2019 ей назначено наказание. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.11.2019. В ходе рассмотрения уголовного дела заявления о признании её гражданским истцом ФИО1 не делала, поэтому причинённый имущественный вред ответчиком возмещён не был. 

Украденная банковская карта, которой воспользовалась ответчик, является кредитной. Истцу в банке был открыт кредитный счёт под 19,608%. В связи с этим кроме похищенных ответчиком с банковского кредитного счёта денежных средств в размере 50 000 руб. истцу был причинён ущерб в размере 1 500 руб. в виде комиссии за выдачу ответчику наличных денежных средств и невыплаченных процентов, рассчитанных истцом в размере 4 207,55 руб.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинён моральный вред, поскольку после совершенного ответчиком деяния и в ходе длительного разбирательства и расследования уголовного дела истец много нервничала, испытала стресс, что сказалось на её здоровье. Истец лечилась у невропатолога и терапевта, обращалась к врачам в поликлинику. В период болезни истец не работала, что отрицательно сказалось на её заработке. Увеличился размер задолженности истца по кредиту, что уменьшает семейный бюджет истца при том, что истец 

<

данные изъяты>. Исходя из изложенного, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб.

Таким образом, с учётом требований статей 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 55 707,55 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу и моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования, заявленные истцом, признала частично, указала, что не признаёт исковые требования в части компенсации морального вреда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела следует, что 14.11.2019 приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 26.11.2019 (л.д. 12-18).

Из указанного приговора следует, что в период времени с 20 час. 00 мин. 01.07.2019 по 03 час. 41 мин. 55 сек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, на прилегающей территории к дому № 

<

адрес> расположенному по адресу: 

<

адрес>, находясь в компании с ФИО1, узнала из разговора последней пин-код от банковской карты Сбербанка России «VISA Classic» на имя ФИО1, после чего в тот же день и время, находясь в помещении указанного выше дома, взяла кошелёк из сумки, принадлежащей ФИО1, и похитила из него банковскую карту Сбербанка России «VISA Classic» №. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 направилась к банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, достоверно зная пин-код банковской карты Сбербанка России «VISA Classic» на имя ФИО1, активировав её, тайно похитила денежные средства в размере 50 000 руб., принадлежащие ФИО1 После этого с похищенными денежными средствами ФИО2 скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причинением ФИО1 материального ущерба в значительном размере.

Поскольку похищенная у истца банковская карта являлась кредитной картой, истцом в иске предоставлен расчёт процентов и комиссии, которые истец вынужден выплачивать в связи с хищением ответчиком денежной суммы с банковской карты.

Ввиду признания ответчиком иска в части заявленных требований о взыскании материального вреда, причинённого имуществу, суд находит указанные требования ФИО1 законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В тоже время, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Буквальный анализ указанных законоположений позволяет утверждать, что обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, в случае причинения им физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В тоже время, доказательств совершения ФИО2 действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО1, либо посягающих на принадлежащие ФИО1 другие нематериальные блага, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 400 руб. за исковое требование о взыскании материального вреда, причинённого имуществу, и 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Поскольку в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причинённого имуществу, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред, причинённый имуществу, в размере 55 707,55 руб., состоящий из: суммы похищенных денежных средств в размере 50 000 руб., комиссии в размере 1 500 руб. и процентов за пользование кредитом с 01.07.2019 по 15.11.2019 в размере 4 207,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято судом 25.12.2019.