Дело № 2-379/2020 КОПИЯ

78RS0007-01-2019-007929-35 15 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Соколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» о запрете осуществления деятельности по ремонту автомобилей во дворе жилого дома, обязании совершить определенные действия, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит суд обязать ФИО2 освободить прилегающую территорию во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес> от грузовых автомобилей, запретить ФИО4 осуществлять деятельность по ремонту автомобилей на прилегающей территории во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обязать ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» освободить от контейнера прилегающую территорию во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указывая, что ответчики с 2015 года осуществляют ремонт грузового транспорта возле многоквартирного жилого дома, где проживает истец, создавая из-за шума и газа на протяжении суток невыносимые условия для проживания. 

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Орлова А.В. по ордеру адвоката в судебное заседание явились, истица исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание явились, в своих возражениях указали на отсутствие запрещающих знаков на въезд и стоянку транспортных средств возле дома, не размещение принадлежащего грузового транспорта возле дома после 2016 года и не принадлежность им контейнера/гаража (л.д.188-191, т.1).

Представитель ответчика ООО «ЖКС № 1 Колпинского района» ФИО5 по доверенности в судебное заседание явилась, в своих возражениях указала на отсутствие заявок от истицы о шуме и газовых выхлопов от двигателей транспортных средств, в том числе в ночное время; в связи с судебным спором управляющая организация произвела обследование придомовой территории, на которой отсутствует размещение ответчиками грузового транспорта или контейнера/гаража, а также производство ими ремонтной деятельности. Владелец имеющегося контейнера/гаража не установлен (л.д.134-135, т.1).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, несмотря на проживание в ином адресе.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке, поскольку уважительность оснований для отложения слушания дела суду не предоставлено.

Суд исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и третьего лица, возражения ответчиков, пришел к следующему выводу.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014 года) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Судом установлено, что истица является одним из собственников квартиры N 17, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли в праве с 2012 года (л.д.80, т.1); ФИО2 ранее проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в одном доме с истицей (л.д.74, т.1), в настоящее время является собственником индивидуального жилого дома в 

<

адрес> (л.д.75), также имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением деятельности, связанной с автомобильным грузовым транспортом (ОКВЭД 49.41) (л.д.133, 202, т.1), в собственности находится легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, грузовой фургон г.р.н. 

<

данные изъяты>, тягач седельный г.р.н

<

данные изъяты> (л.д.197-201, т.1); ФИО3 является членом семьи нанимателя ФИО7 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в соседнем с истицей доме (л.д.73, т.1), является собственником легкового транспортного средства с954на98 (л.д.204, т.1). 

27 июня 2016 года управляющей компанией в лице ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» составлен акт о повреждении ФИО8 газона, мусорного контейнера возле дома (л.д.127, т.1). 

30 июня 2016 года ФИО8 был привлечен к административной ответственности по факту размещения грузового транспорта и трактора на придомовой территории (л.д.124-125, т.1, постановление 18№ и 18№). 

Управляющей организацией по настоящее время является ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района» (л.д.136-158, т.1).

Привлечение ответчиков к административной ответственности по факту размещения грузового транспорта на придомовой территории после 2016 года не предоставлено.

Доказательств письменных обращений истицы в управляющую организацию в связи с шумом от двигателей грузового транспорта, в том числе в ночное время, не предоставлено.

Из ответа прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года следует, что вопросы правомерности использования ответчиками придомовой территории находится в компетенции местной администрации поселка Петро-Славянка и районного отделения полиции (л.д.21, т.1).

Из ответа Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года следует, что по результатам внеплановой выездной проверки установлено нахождение придомовой территории в надлежащем состоянии (л.д.24, т.1).

Из ответа местной администрации ВМО Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года следует, что действительно на придомовой территории находятся некапитальные сооружения закрытого типа для хранения транспортных средств, владельцы которых не известны (л.д.101, т.1).

Сведения, изложенные в ответе местной администрации ВМО Санкт-Петербурга, подтверждены Актом обследования от 09 сентября 2020 года, составленного управляющей организацией (л.д.1, т.2). 

Земля, являющаяся придомовой территорией, отнесена к государственной собственности, не сформирована, в связи с чем, СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в установленном порядке в аренду лицам не передавалась (л.д.175, т.1).

Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга земля возле многоквартирного дома: 

<

адрес> под использование под гаражи или автостоянку не предоставлялась (л.д.220, т.1).

Из ответа РОСПОТРБНАДЗОРа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс принадлежит ФИО3 (л.д.105, т.1), что было оспорено ответчиком в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179, т.1). 

Таким образом, возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится земля, не разграниченная с государственной собственностью, используемая неустановленными лицами под гаражи.

Предоставленные истицей фотографии подтверждают нахождение грузового транспорта возле гаражей (л.д.7, т.2). Качество фотографий не позволяет сделать вывод об изображении на них транспортных средств ответчиков. 

В экспертном заключении №-Э от 21 октября 2019 года, проведенном ООО «Эксперт центр» по заказу истицы, указано расстояние от многоквартирного жилого дома 

<

адрес> до ремонтного бокса транспортных средств 7,345 м. Содержится вывод о нарушении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, которым запрещено размещать предприятия по мелкому ремонту автомобилей; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 расстояние от гаража-стоянки до фасада дома должно быть не менее 10,0 кв.м.; СП 42.13330 расстояние от станций технического обслуживания до фасада дома должно быть не менее 15,0 кв.м. (л.д.26-48, т.1). 

Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства заключение эксперта, поскольку согласуется с материалами дела.

Материалы дела не содержат доказательства использования ответчиком ФИО2 как владельцем грузового транспортного средства придомовой территории с нарушением законодательства, также как использование ответчиками ФИО2 и ФИО4 землей, находящейся в государственной собственности, под некапитальное строение (гараж/контейнер/гараж-стоянка/ предприятие по мелкому ремонту автомобилей/ремонтный бокс).

Возложение на управляющую организацию обязанности совершить действия по освобождению прилегающей территории во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, от некапитального строения, принадлежащего неизвестному лицу в отсутствие правоустанавливающих документов, является преждевременным по причине не разрешения государственными органами в соответствии с их компетенцией вопроса о праве принадлежности строения.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 освободить прилегающую территорию во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес> от грузовых автомобилей, запретить ФИО4 осуществлять деятельность по ремонту автомобилей на прилегающей территории во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, об обязании ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» освободить от контейнера прилегающую территорию во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.