Дело № 2-578/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Бондаревой Ю.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 71,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> Данную квартиру истец с семьей получила на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Читинского района Забайкальского края. Ранее дома относился к государственному жилищному фонду, квартиры являлись ведомственным жильем в ведении Министерства обороны СССР. В настоящее время данный дом находится в ведении муниципального образования «Город Чита». С момента заселения в данное жилое помещение и по настоящее время истец исправно по квитанциям производит все необходимые платежи по квартире. ФИО1 согласно закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обратилась с просьбой о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры в комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», где получила отказ в письменном виде. Отказ мотивирован тем, что необходимо представить документы, содержащие сведения о регистрации ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ годя снялась с регистрации по адресу: 

<

адрес> а кВ.6. В данный период истец переехала по адресу: с

<

данные изъяты> к сыну для оказания помощи в воспитании внука ФИО2, проживала без регистрации. На основании вышеизложенного, истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,1 кв.м.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчики Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Администрация городского округа «Город Чита» уведомлены надлежащим образом... 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 приведенного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что при отказе в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения возникает спор о праве гражданском и потому он должен разрешаться судом в порядке искового производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена жилая площадь в доме №31 а, по адресу 

<

адрес>. Данная квартира была предоставлена на четверых человек. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является собственностью городского округа «Город Чита».

Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 2002 года истец был зарегистрирован в селе Гыршелун, а с 2006 года по 25декабря на 

<

адрес>, затем снова с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> до настоящего времени.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 2002 года истец проживал в селе Гыршелун, что подтверждено свидетелями ФИО2 и ФИО2.

Как следует из материалов дела, истец право на приватизацию, предусмотренную Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не использовал.

Жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Истец ранее не участвовала в приватизации, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, истец имеет право приобрести безвозмездно в собственность занимаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 6 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Учитывая, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности города Читы, сведений о статусе спорного жилого помещения как служебного не имеется, очевидно, что сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений применительно к спорному жилому помещению, а именно проживание истца в квартире на условиях договора социального найма, предусмотренного Жилищным законодательством РФ. При этом суд также учитывает, что исходя из искового заявления, истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в квартире.

Суд также принимает во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно пункта 8 которого, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан, в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждения юстиции, со времени совершения которой, и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда N 25-П от 03.11.1998 года "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", по которому суды не должны ограничиваться формальным подтверждением отсутствия разрешения (согласия) на приватизацию жилого помещения собственника, иначе будут умаляться предусмотренные ст. 46 Конституции РФ право граждан на судебную защиту и противоречить требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием.

Учитывая изложенное, суд полагает, что, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее не участвовал в приватизации, и не имеют возможности в ином порядке реализовать свое право, у ответчика отсутствовали основания для отказа истцам в удовлетворении их требований о передаче в собственность жилого помещения.

Данная правовая позиция согласуется с изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, согласно которой факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья Копеистова О.Н.

Решение изготовлено в мотивированной форме 10 февраля 2017 года. 

Подлинный документ находится в материалах 2-578/2017 Центрального районного суда 

<

адрес>