Дело №1–48/2020

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

21 февраля 2020 года п. Медведево 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Светлаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение № ... от 

<

...> года и ордер № ... от 

<

...> года, выданный коллегией адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

...> года около 00 часов 25 минут,будучи подвергнутым

<

...> года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в баре «Зодиак», расположенном по адресу: ..., когда у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № ..., принадлежащем ему на праве собственности.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутымпостановлением мирового судьи судебного участка № ... 

<

...> года, вступившим в законную силу 

<

...> года, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей(штраф не уплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев(водительское удостоверение не сдал), то есть являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию с 

<

...> года по 

<

...> года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не соблюдая требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, примерно в 00 часов 30минут 

<

...> года сел за руль вышеназванного автомобиля, находящегося у бара «Зодиак», при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включил передачу, примерно в 00 часов 35 минут начал движение на автомобиле от ... Республики Марий Эл в направлении д. ... Республики Марий Эл, чем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. Двигаясь по ... Республики Марий Эл, не справился с управлением и в 00 часов 40 минут 

<

...> года у ООО «Феррони», расположенного по адресу: ... ..., съехал в кювет, в 08 часов 15 минут 

<

...> года сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» отстранен от управления транспортным средством, по результатам освидетельствования на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояниеалкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> года № ..., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,170 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха), поэтому в соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ (лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха) является лицом, находящимся при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступленияпризнал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Хорошавина Е.Г. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Бобылева Т.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует пост.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.87,88,89,90,91), что свидетельствует о вменяемости последнего и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ. 

Как личность подсудимый по месту жительстваучастковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно поступали жалобы от соседей, судим (л.д.121). 

Ранее ФИО1 судим, учитывая приговор от 

<

...> года (л.д.92-95, 96-98,116-117,164), судимость не снята и не погашена. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие места работы, нахождение в фактических брачных отношениях.

Обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления по делу не имеется, поскольку ФИО1 органу дознания не предоставлено информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в том числе рецидива преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления судим за умышленные преступления небольшой тяжести.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, поэтому основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, отсутствуют.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественное доказательство на основании п.5 ч.1 ст.81 УПК РФ:DVD-R диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле (т. 1 л.д.46), подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказаниев виде обязательных работ на срок 300 часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:DVD-R диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова