Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-91/2020

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты, третье лицо: ФИО2, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что жилой дом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) согласно справке МУП 

<

адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ числится на праве собственности за Б.М.Ф. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Б.М.Ф.. умерла, оставив после себя наследство, наследницей которого согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору за оформлением наследства, однако получить свидетельство о праве на наследство по закону не может, так как Б.М.Ф. при жизни своевременно не получила разрешение на строительство дома на месте старого. В настоящее время заключением ДАГиТР подтверждается, что дом лит. «З, з1, з2», общей площадью 37,8 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес> на земельном участке площадью 394,0 кв.м, соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья людей.

На основании изложенного, просит суд признать за нею, ФИО1, право собственности на жилой дом лит. «З, з1, з2», общей площадью 37,8 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на земельном участке площадью 394,0 кв.м.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Шахты ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения (л.д. 35-36), в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

-согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) согласно справке МУП 

<

адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности за Б.М.Ф. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б.М.Ф. умерла.

Согласно сообщению нотариуса М.Е.Б. следует, что после смерти Б.М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> Д.С.П.. по реестру № являются: ФИО1, согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ – на жилой дом с постройками по адресу: 

<

адрес>; ФИО2, согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ – на денежные вклады с процентами и компенсациями. 

Наследником, принявшим наследство по закону в виде обязательной доли наследственного имущества – дома с постройками и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, и она же является отказополучателем в размере 1/2 стоимости дома с постройками по адресу: 

<

адрес>, в случае его продажи.

Однако ФИО1 получить свидетельство о праве на наследство по закону не может, так как Б.М.Ф. при жизни своевременно не получила разрешение на строительство дома на месте старого.

ФИО1 обратилась в Администрацию г. Шахты с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ответ на обращение ФИО1 было получено уведомление о возврате прилагаемых к уведомлению об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 1 данного уведомления отмечено, что фамилия, имя, отчество застройщика были заполнены некорректно. То есть реконструкцию жилого дома при жизни осуществляла Б.М.Ф.., а обращение с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома было осуществлено от имени ФИО1

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ).

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ).

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ).Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением Департамента архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие объекта незавершенного строительства – лит. «З, з1, з2», общей площадью 37,8 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на земельном участке площадью 394,0 кв.м, требованиям строительных норм и правил, правил безопасности, других нормативных актов РФ и нормативных правовых актов органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве. 

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкции одноэтажного жилого дома лит. «З» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, выполненному ООО «АКБ», одноэтажный жилой дом находится в работоспособном состоянии, размещение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том истец приняла фактически наследства после смерти наследодателя, обратившись в нотариальную контору в 2003 году, в виде спорного жилого дома, и по настоящее время владеет им и содержит его, что дает основания суду для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами: 

-копией справки МУП 

<

адрес> «БТИ» (л.д. 4);

-копией свидетельства о смерти Б.М.Ф.. (л.д. 5);

-копией технического заключения ООО «АКБ» (л.д. 6-14);

-копией домовой книги (л.д. 15-17);

-копией свидетельства о рождении Б.А.А.. (л.д. 18);

-копией свидетельства о браке (л.д. 18,19);

-копией свидетельства о рождении Ц.М.М.. (л.д. 19);

-копией уведомления о возврате прилагаемых к уведомлению об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

-копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

-копией заключением Департамента архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

-копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

-копией выписки из технической документации (л.д. 26-30).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации г. Шахты, третье лицо: ФИО2, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «З, з1, з2», общей площадью 37,8 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на земельном участке площадью 394,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Моисеенков А.И.