Дело № 2-809/2018

УИД 24RS0026-01-2018-000833-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» и Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, взыскании расходов по страхованию, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» и АО Страховая компания «РСХБ-Страхование», указав, что 02.07.2018 г. заключен кредитный договор на сумму 580000 руб. сроком до 02.07.2023 г. под 12% годовых.

При оформлении кредита 02.07.2018 г. ФИО1 подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в связи с чем Банком произведено взимание платы за подключение к данной программе в размере 98000 руб.

Согласно программе страхования, страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», а страхователем- АО «Россельхозбанк».

06.07.2018 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе коллективного страхования, в котором просил вернуть страховую премию в размере 98000 руб.

В удовлетворении заявления Банком отказано, что полагает незаконным.

По указанным основаниям и ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в свою пользу сумму страховой премии 98000 руб., неустойку в размере 52920 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% взысканной суммы, а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявление в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленное требование и просил взыскать заявленные им денежные суммы с АО «Россельхозбанк», поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик –АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении извещения. При этом ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчиком не заявлялось.

Также не явился представитель ответчика- АО «РСХБ-Страхование», представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, отсутствие доказательств уважительности причин неявки суд, руководствуясь положениями ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. от 21.08.2017), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

Судом установлено, что 02 июля 2018 года между заемщиком ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № 

<

...>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 580000 руб. под 12% годовых, со сроком возврата –не позднее 02.07.2023 г..

При оформлении кредита 02.07.2018 г. ФИО1 подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием, в рамках Программы № 

<

...> по договору коллективного страхования № 

<

...> от 26.12.2014, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» (страхователь) и ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

В соответствии с пунктом 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, за обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования заемщик обязан уплатить вознаграждение банку, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 90915 руб. за весь срок страхования.

Указанная сумма истцом полностью уплачена 02.07.2018 г., безналичным способом, путем списания ответчиком со счета истца и по его распоряжению из кредитных средств, что подтверждено платежным поручением № 

<

...>.

Из возражений представителя АО "СК "РСХБ-Страхование" на исковое заявление следует, что в соответствии с Бордеро по программам коллективного страхования с 01 по 31 июля 2018 года, АО "Россельхозбанк" произвело перечисление страховой премии за ФИО1 в размере11165 руб. 

Согласно выписке из бордеро по программам коллективного страхования за период с 01 по31 июля 2018 г., сумма страховой премии/страхового взноса за объект страхования составляет – 11165 руб.. Дата начала срока страхования 02.07.2018 г. Дата окончания срока страхования- 02.07.2023 г.

Согласно п. 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, заемщику разъяснено, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его (заемщика) желанию. При этом, по условиям договора страхования, возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В силу п. 9.2 Договора коллективного страхования N32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г., заключенного между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк»), страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

06.07.2018 г. истец вручил ответчику- АО «Россельхозбанк» заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченных расходов по страхованию.

Данное заявление ответчиком не удовлетворено и страховщику не направлено. При этом, данных за наступление страхового случая и страховую выплату в течение указанных сроков со дня заключения договора страхования до отказа от него истцом, не имеется.

Принимая во внимание, что Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, оно подлежит применению страхователем и страховщиком.

Данным Указанием истцу предоставлено право в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования с АО "СК "РСХБ-Страхование" от 02.07.2018 г., отказаться от данного договора, что и было им сделано посредством подачи ответчику заявления.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, совершившего в установленный срок отказ от договора страхования и от сопутствующего с его заключением услуг ответчика по подключению к программе страхования, уплаченных расходов по страхованию, включая стоимость услуг банка, в размере 90915 руб.

Доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика- АО «Россельхозбанк» о том, что Указание ЦБ РФ не распространяется на застрахованных по программе коллективного страхования лиц, судом отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и обстоятельств дела. 

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, на которое распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности отказа ответчика в возврате истцу расходов, понесенных в связи с присоединением к программе коллективного страхования заемщиков, то есть установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, объем наступивших для истца негативных последствий, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 2000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки, заявленной истцом и мотивированной неисполнением в добровольном порядке требования о возврате страховой платы, поскольку возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом (немотивированным) страхователя от договора страхования (в период охлаждения), а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению. 

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы страховой платы в размере 90915 руб. и компенсации морального вреда в размере 2000 руб., с ответчика- АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46457 руб. 50 коп. (90915+2000)х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по составлению искового заявления. Факт несения расходов в размере 3000 руб. документально подтвержден.

Кроме того, с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. Размер государственной пошлины определяется как (90915-20000)х3%+800=2927,45 руб.+300 руб. за требование о компенсации морального вреда), и составляет 3227 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 страховую плату 90915 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 46457 рублей 50 копеек, судебные расходы 3000 рублей, а всего 142372 (сто сорок две тысячи триста семьдесят два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход бюджета муниципального образования Каратузский район Красноярского края государственную пошлину в размере 3227 ( три тысячи двести двадцать семь) рублей.

Ответчик-АО «Российский сельскохозяйственный банк» вправе обратиться в суд, постановивший данное решение с заявлением об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления. 

Председательствующий Т.В.Криндаль