Копия Дело №1-432/2020

УИД 16RS0046-01-2020-010104-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи Н.И.Камалетдинова,

при секретаре К.С.Петряевой,

с участием государственного обвинителя А.З.Ибрагимова, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Р.М.Сафина, представившего удостоверение ... и ордер ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... со средним образованием, разведенного, не работающего, судимого:

...

...

...

содержащегося под стражей с 27 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2019 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Дружба», расположенного по адресу: 

<

...> «а», из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося в кассовом аппарате ключа открыл ящик для хранения денежных средств, откуда тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю О. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 26 ноября 2019 года он употреблял спиртное в баре «Дружба» по адресу: 

<

...> «а». Примерно в 16 часов 30 минут, когда в баре не было других посетителей, а продавец куда-то отлучилась, обратил внимание на то, что в кассовом аппарате находится ключ от него. Воспользовавшись отсутствием продавца и посетителей, нагнулся через стойку кассы, ключом открыл кассовый аппарат, достал откуда часть денег в сумме 5 000 рублей и покинул помещение бара. Когда вышел из бара, у входа встретил малознакомого мужчину, который попросил у него деньги в долг. Отдал мужчине часть из похищенной суммы. Выйдя из бара, перешел дорогу и направился в сторону ТЦ «Мебельный базар». Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, шел медленно. Через некоторое время его догнала продавец бара и попросила вернуть похищенные денежные средства. Вернул ей 3 000 рублей, а остальные деньги оставил себе, не собирался ей возвращать. Далее он вместе с ней прошел в бар, куда через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него 1 600 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 33-35, 132-134).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается другими исследованными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей О. следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, у нее имеется бар «Дружба», расположенный по адресу: 

<

...> «а». Продавцом в баре работает она сама со сменщицей. Выручка от реализованной продукции помещается в кассовый аппарат, который закрывается на ключ. Ключ, как правило, между операциями остается в кассовом аппарате. 26 ноября 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, в бар пришел ранее ей не знакомый мужчина, который отдыхал и выпивал. Примерно в 16 часов 40 минут она отлучилась в подсобное помещение, при этом ключ от кассового аппарата оставила в нем. Вернувшись через 2-3 минуты, обнаружила, что кассовый аппарат открыт, а вышеуказанного мужчины в баре нет, часть денег в кассовом аппарате отсутствовала. Тут же выбежала на улицу и заметила, что мужчина перешел на другую сторону дороги и направился в сторону ТЦ «Мебельный базар». Догнала, остановила его и попросила вернуть денежные средства, которые он украл из кассового аппарата. Мужчина тут же передал ей 3 000 рублей. Потребовала вернуть и остальные деньги, так как предполагала, что он похитил больше, однако тот сказал, что передал их кому-то. Проверив движение по кассе, установила, что всего было похищено 5 000 рублей. Причиненный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей является для нее значительным, так как доход составляет примерно 30 000 рублей в месяц, иных источников дохода она не имеет, на иждивении находятся двое детей. От сотрудников полиции ей стало известно, что похитителем является ФИО1 (т. 1, л.д. 19-21).

Согласно показаниям свидетеля Г. в судебном заседании и его оглашенным показаниям (т. 1, л.д. 23-25), которые свидетель подтвердил, 26 ноября 2019 года, примерно в 16 часов 50 минут, от оператора УМВД России по г. Казани поступило сообщение о краже денег в баре «Дружба». По прибытии на место происшествия продавец О. указала на находившегося возле бара ФИО1, пояснив, что подозревает в краже его. При этом О. дала пояснения об обстоятельствах преступления, аналогичные указанным ею в дальнейшем на допросе. В ходе произведенного им личного досмотра ФИО1 были изъяты денежные средства в размере 1 600 рублей. Со слов ФИО1, оставшуюся часть похищенных денежных средств он передал своему знакомому, которым оказался Ч.. При личном досмотре Ч., произведенном там же, были изъяты 350 рублей. После чего ФИО1 и Ч. были доставлены в ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани. 

Свидетель Ч., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что 26 ноября 2019 года подошёл к бару «Дружба» по ул. Нариманова, д. 31 «а», чтобы выпить, но денег у него не было. Когда из бара вышел ранее ему знакомый ФИО1, попросил у него денежные средства, на что ФИО1 передал ему какую-то сумму денежных средств и пошел в сторону ТЦ «Мебельный базар», а он вошел в бар. Через некоторое время в бар прибыли сотрудники полиции, доставили его в отдел и в ходе личного досмотра изъяли 350 рублей, которые ему дал ФИО1 (т. 1, л.д. 61-62).

В ходе осмотра места происшествия 26 ноября 2019 года зафиксирована обстановка в помещении бара «Дружба», расположенного по адресу: ... (т. 1, л.д. 6-10).

При производстве выемки у свидетеля Г. изъяты составленные им протоколы досмотра и изъятия вещей, находящихся при ФИО1 и Ч., а также сами денежные купюры на суммы 1600 и 350 рублей, соответственно (л.д. 27-28, 49, 50, 51-54). 

Потерпевшей О. в ходе допроса предоставлены копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, фискальный отчет за 26 ноября 2019 года, на основании которого ею сделан вывод о сумме похищенных ФИО1 денежных средств (л.д. 46-48).

Изъятые при производстве следственных действий предметы и документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 42-45, 56-57).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему деяния.

Обращаясь к юридической оценке содеянного подсудимым, суд отмечает следующее.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 тайно похитил из кассового ящика 5000 рублей, причинив ущерб потерпевшей на эту сумму. Возвращение ФИО1 при его задержании части похищенных денег по требованию потерпевшей представляет собой добровольное возмещение части ущерба и оснований для уменьшения его размера не дает.

Совершенное ФИО1 тайное хищение денежных средств было окончено, поскольку он, выйдя из помещения бара, имел реальную возможность свободно распорядиться похищенным, что и сделал, отдав часть денег свидетелю Ч.. Поэтому задержание ФИО1 спустя непродолжительное время после совершения кражи потерпевшей и прохожими неподалеку от бара «Дружба» не является достаточным основанием для оценки его действий как покушения на преступление.

Вместе с тем, с выводами органа следствия о совершении ФИО1 квалифицированной кражи суд согласиться не может.

В соответствии с пунктом 3 примечания к статье 158 Уголовного кодекса РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Ящик для хранения денежных средств, из которого ФИО1 совершено хищение, указанным выше признакам хранилища не отвечает. По своему назначению данный ящик является хоть и обособленной, но составной частью кассового аппарата, поскольку содержит отсеки для сортировки купюр и монет, открывается тем же ключом, что и кассовый аппарат. Однако основная функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с его помощью (печать чеков и фиксация производимых расчетно-кассовых операций для учета и товарооборота). Хранение денег в ящике кассового аппарата предусматривается для удобства проведения продавцом расчетных операций, но не является его основной функцией. 

Поэтому квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище в действиях ФИО1 отсутствует.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей О., причиненный ущерб в размере 5000 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработок составляет примерно 30 000 рублей в месяц, иных источников дохода она не имеет, на иждивении находятся двое детей. При этом из протокола допроса следует, что О. замужем, проживает с детьми и супругом. Однако сведений о наличии дохода у супруга О. и совокупном доходе ее семьи материалы уголовного дела не содержат, стороной обвинения таковые суду не представлены. При таких обстоятельствах, с учетом минимального размера ущерба, который может быть признан значительным, суд трактует имеющиеся сомнения в пользу подсудимого и полагает, что достаточных доказательств причинения индивидуальному предпринимателю О. в результате преступления значительного ущерба по делу не имеется.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 по этому обвинению суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 27 ноября 2019 года, в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении столовой «АшКазан», расположенной по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося у кассового аппарата ключа открыл ящик для хранения денежных средств, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Х., причинив последней материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного деяния признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.

На допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 сообщил об обстоятельствах хищения им 27 ноября 2019 года в помещении столовой «АшКазан» 1 000 рублей из кассового ящика (л.д. 90-92, 132-134).

Из показаний свидетеля С. и оглашенных показаний потерпевшей Х. (л.д. 96-97) также следует, что при изучении камер наблюдения, установленных в помещении столовой «АшКазан», было установлено, что 27 ноября 2019 года неизвестный мужчина лежащим рядом ключом открыл кассовый ящик и похитил оттуда десять купюр по 100 рублей, которые были оставлены в кассовом ящике для размена.

В ходе осмотра помещения столовой «АшКазан» зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят диск с видеозаписью (л.д. 72-77).

На осмотренной видеозаписи с места происшествия запечатлено, как в 19 часов 13 минут 27 ноября 2019 года ФИО1 заходит в помещение столовой «АшКазан», подходит в кассовой зоне и похищает денежные средства из кассового аппарата (л.д. 99-102, 104).

Приведенные выше доказательства подтверждают, что ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей из кассового ящика, расположенного в столовой «АшКазан».

Однако состава уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не имеется.

Ящик для хранения денежных средств, из которого ФИО1 совершено хищение, приведенным выше признакам хранилища, указанным в пункте 3 примечания к статье 158 Уголовного кодекса РФ, не отвечает. По своему назначению данный ящик является хоть и обособленной, но составной частью кассового аппарата, поскольку содержит отсеки для сортировки купюр и монет, открывается тем же ключом, что и кассовый аппарат. При этом основная функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с его помощью (печать чеков и фиксация производимых расчетно-кассовых операций для учета и товарооборота). Хранение денег в ящике кассового аппарата предусмотрено для удобства проведения продавцом расчетных операций, но не является его основной функцией. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласуются с показаниями потерпевшей Х. и свидетеля С. о назначении денежных средств, находившихся в кассовом ящике. 

Поэтому квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище в действиях ФИО1 отсутствует.

Согласно справке об административных правонарушениях, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ФИО1 не подвергался (л.д. 149).

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ, является административным правонарушением.

При таких обстоятельствах по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления («чистосердечное признание»); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; фактическое возмещение ущерба по делу; положительную характеристику; наличие тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья родственников подсудимого суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого суд полагает, что состояние опьянения существенного влияния на формирование у него умысла на совершение преступления не имело, а потому достаточных оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без отбывания наказания в виде лишения свободы. 

ФИО1 менее чем через два месяца после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 04 сентября 2018 года совершилпреступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также явную недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает невозможным сохранение в отношении него условно-досрочного освобождения. Поэтому условно-досрочное освобождение по указанному приговору на основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса РФ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ.

Преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, поэтому при определении размера наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. Достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в силу пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 под стражей в ходе производства предварительного следствия и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда. Поскольку подсудимый страдает неизлечимым заболеванием, ограничивающим его трудоспособность, суд считает возможным возместить процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 305-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по обвинению в хищении денежных средств О.), и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области отменить, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (хищение денежных средств Х.), на основании пункта 2 части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Признать за ФИО1 право на реабилитацию по указанному обвинению, разъяснив ему, что оно включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вещественные доказательства: 

- копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; фискальный отчет за 26 ноября 2019 года; 2 протокола личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от 26 ноября 2019 года; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 46-50, 103) – хранить в материалах уголовного дела; 

- денежные средства в сумме 1 600 рублей, денежные средства в сумме 350 рублей (л.д. 58-60) – оставить по принадлежности потерпевшей О.. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Вахитовского 

районного суда г. Казани Н.И.Камалетдинов