Дело № 2-287/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Некипеловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем» (далее по тексту – ООО КА «Пойдем») обратился в суд и просил с учетом уточнения требований взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 10.06.2016 г. в размере 130 751,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 815,03 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.06.2016 года между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО2 был заключен договор № путем присоединения ФИО2 к кредитному договору по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы». ФИО2 был предоставлен кредит в размере 115 000 руб., сроком на 72 месяца, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга, в первом полугодии 47,5% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет в первом полугодии 4 849 руб., десятого числа каждого месяца. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. хх.хх.хх года ФИО2 умерла. 10.09.2019 года между АО КБ «Пойдём!» и ООО КА «Пойдём!» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО КА «Пойдём!». Сумма задолженности по состоянию на 17.10.2019 года составляет 130 751,44 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 109 508,26 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 323,81 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 82,81 руб., пени по просроченным процентам в размере 638,81 руб. (л.д. 2-3,61). 

Представитель истца ООО КА «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 96, 98). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации о времени и месте судебного заседания. 

Представитель третьего лица АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 95,97).

По смыслу п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2016 года между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО2 был заключен договор № путем присоединения ФИО2 к кредитному договору по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы». ФИО2 был предоставлен кредит в размере 115 000 руб., сроком на 72 месяца, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга, в первом полугодии 47,5% годовых. Размер ежемесячного платежа определен и составляет в первом полугодии 4 849 руб., десятого числа каждого месяца. 

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером № от 10.06.2016 года (л.д. 28).

10.09.2019 года между АО КБ «Пойдём!» и ООО КА «Пойдём!» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО КА «Пойдём!» (л.д. 29-33,34).

хх.хх.хх года ФИО2 умерла. 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Наследниками первой очереди после ее смерти являются ФИО1, ФИО3 Нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело № хх.хх.хх года выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1, поскольку ФИО3 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1 (л.д. 70-87). 

В судебном заседании 18 декабря 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, (л.д. 94)

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 входит ... доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, явно превышает размер взыскиваемой задолженности.

Ответчиком иного размера стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено. 

Банк, предъявляя требования к ответчику, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по договору № по состоянию на 17.10.2019 года в размере 130 751,44 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 109 508,26 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 323,81 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 82,81 руб., пени по просроченным процентам в размере 638,81 руб.

Расчет задолженности, а также начисленных процентов по кредитному договору, представленный ООО КА «Пойдём!» составлен правильно, ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств и возражений по предъявленным банком требованиям в суд не представлено, что в силу части 2 статьи 150 указанного кодекса, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, учитывая наличие у наследодателя имущества, стоимость которого превышает размер задолженности перед кредитором, и, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 907,51 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (ИНН 

<

***> дата регистрации 08.12.2017 года) задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2016 года по состоянию на 17.10.2019 года в размере 130 751,44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 815,03 руб.

Ответчик вправе подать в Металлургический районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

...