31RS0002-01-2021-002208-46 уголовное дело № 1 -154/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Белгород 2 июня 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

потерпевшей ВМС,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Андросова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), не судимой, 

по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Пахуридзе совершила кражу, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2021 года, в около 14 часов, Пахуридзе обнаружила возле дома (адрес обезличен) утерянную ВМС её банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен), на лицевом банковском счете которой (номер обезличен) имелись денежные средства. Поскольку банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, у Пахуридзе возник преступный умысел о тайном хищении денежных средств с банковского счёта ВМС посредством бесконтактной оплаты за купленный товар, для чего она завладела этой картой. 

28 февраля 2021 года Пахуридзе, реализуя преступный умысел, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с указанного лицевого банковского счёта ВМС путем выполнения операций оплаты купленного товара с помощью банковской картой потерпевшей в расположенных в п.Дубовое Белгородских района и области торговых точках: 

- около 13 часов 30 минут, в магазине «Магнит у дома», расположенном по ул. Ягодная, д. 9 «а», она оплатила товар на сумму 233 рубля 34 копейки;

-около 13 часов 40 минут, в магазине «Магнит Косметик», расположенном по ул. Ягодная, д. 7 «б», оплатила товар на сумму 758 рублей 99 копеек;

- около 14 часов 20 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Широкая, д. 7 «в», оплатила товар на сумму 578 рублей 4 копейки;

- около 14 часов 40 минут, в аптеке «Аптека», расположенной по ул. Зеленая, д. 2 «а», оплатила товар на сумму 350 рублей;

- в 14 часов 50 минут, в аптеке «Таблеточка», расположенной по ул. Зеленая, д.9, оплатила товар на сумму 143 рубля;

- в 16-ом часу, в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

...> «б», произвела оплату приобретенного товара в четыре операции на общую сумму 3404 рубля 94 копейки.

В результате преступных действий, направленных на хищение одним и тем же способом, из одного и того же источника, в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 20 минут 28 февраля 2021 года, Пахуридзе, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с лицевого банковского счёта ВМС (номер обезличен), открытого в ПАО «Сбербанк России», причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 5468 рублей 31 копейка.

В судебном заседании Пахуридзе вину признала, в хищении раскаялась. Пояснила, что 27 февраля 2021 года, в дневное время, случайно обнаружила в районе ул. (адрес обезличен) банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которой было указаны фамилия и имя её владельца. Запомнила, имя владельца – ВМС. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, она забрала её с собой. На следующий день, в дневное время, попробовала рассчитаться этой картой в магазине «Магнит» в п.Дубовое и ей это удалось, она оплатила товар на сумму примерно 200 рублей. После этого она в этот же день в п.Дубовое продолжила рассчитываться банковской картой. В магазине «Магнит Косметик» оплатила товар на сумму примерно 700 рублей, а одной аптеке – на сумму около 350 рублей, в другой – на сумму примерно 150 рублей, в магазине «Пятерочка» на сумму около 550 рублей, в магазине «Магнит Косметик» сделала несколько покупок каждую на сумму немного меньше одной тысячи рублей. Согласилась с инкриминируемым ей материальным ущербом в размере 5468 рублей 31 копейка. О находке карты рассказала мужу, отдала ему карту. Свои действия объяснила сложным материальным положением. В содеянном раскаялась. Заявила о добровольном возмещении потерпевшей материального вреда. 

При проверке показаний Пахуридзе показала место обнаружения банковской карты в районе дома № (адрес обезличен), а также торговые точки, где она рассчитывалась найденной банковской картой - магазины «Магнит у дома» (ул. Ягодная, д. 9 «а»), «Магнит Косметик» (ул. Ягодная, д. 7 «б»), «Пятерочка» (ул. Широкая, д. 7 «в»), аптеки «Аптека» (ул. Зеленая, д. 2 «а») и «Таблеточка» (ул. Зеленая, д.9) (т.1 л.д. 106-116). 

Помимо показаний подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия и другими исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая ВМС, сообщила, что имеет счет в «Сбербанке России», к которому «привязаны» две банковские карты – «Виза» и «Мир». Последнюю банковскую карту она случайно утеряла в период примерно с 25 февраля по 1 марта текущего года на улицах п. Дубовое Белгородских района и области. Карта «Мир» имела функцию бесконтактной оплаты. Обнаружив пропажу, через приложение «Сбербанк-онлайн» обнаружила отсутствие части денежных средств на счете в размере 5468 рублей 31 копейка, после чего карту заблокировала и обратилась в органы полиции. Подтвердила показания подсудимой о полном возмещении ей материального вреда. Заявила об отсутствии претензий к подсудимой. 

Свидетель ПДВ., супруг подсудимой, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил её показания о находке 27 февраля 2021 года банковской карты «Сбербанка России» на имя «ВМС» и оплате этой картой товаров в торговых точках. Сообщил, что карту супруга отдала ему, а он о ней рассказал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 75-76)

Показания потерпевшей и свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями Пахуридзе и позволяют установить картину инкриминируемого ей хищения имущества ВМС. 

Вина подсудимой подтверждается и иными исследованными доказательствами: 

- сообщением ВМС о хищении денежных средств с её банковской карты и её заявлением о проверке по этому факту (т.1 л.д. 9-10);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого она выдала пластиковую карту на имя ВМС; карта осмотрена, установлено, что это - банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Мир» (номер обезличен) имя ВМС, карта имеет функцию бесконтактной оплаты; карта признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (т.1 л.д. 19, 45-55, 72);

- протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых с участием подсудимой установлены и осмотрены торговые точки, в которых она производила оплату товара, установлено, что все они расположены в п.Дубовое Белгородский района и области: магазины «Магнит у дома» (ул. Ягодная, д. 9 «а»), «Магнит Косметик» (ул. Ягодная, д. 7 «б»), «Пятерочка» (ул. Широкая, д. 7 «в»), аптеки «Аптека» (ул. Зеленая, д. 2 «а») и «Таблеточка» (ул. Зеленая, д.9); во всех указанных торговых точках установлено наличие оборудования, позволяющего для оплаты с использованием банковских карт с функцией бесконтактной оплаты; при осмотре помещения «Пятерочка» изъят СД диск с видеозаписью за 28 февраля 2021 года (т.1 л.д. 20-29, 30-33, 34-37, 40-44);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью от 28 февраля 2021 года, изъятого в магазине «Пятерочка», установлено наличие на ней запечатленного факта расчета в этот день банковской картой покупателем-женщиной, в которой присутствующая при осмотре подсудимая узнала себя, пояснив, что запечатлен момент, когда она рассчитывается за товар картой потерпевшей; диск признан вещественным доказательством, приобщен к делу (т.1 л.д. 45-55, 72); 

- информацией ПАО «Сбербанк» по операциям по банковской карте (номер обезличен) (карта ВМС) и по счету (номер обезличен), открытом на имя ВМС, и справкой по операциям из приложения ПАО «Сбербанк» «Сбербанк онлайн» за 28 февраля 2021 года, проведенным по банковской карте ВМС, из которых установлено списание денежных средств на сумму 5468 рублей 31 копейка: в 13 часов 32 минуты в магазине «Магнит у дома» на сумму 233 рубля 34 копейки, в 13 часов 38 минут в магазине «Магнит Косметик» на сумму 758 рублей 99 копеек, в 14 часов 17 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 578 рублей 4 копейки, в 14 часов 40 минут, в аптеке «Аптека» на сумму 350 рублей, в 14 часов 47 минут, в аптеке «Таблеточка» на сумму 143 рубля, в 16-ом часу, в магазине «Магнит Косметик» 4 операции на суммы 999 рублей 99 копеек, 853 рубля 99 копеек, 716 рублей 97 копеек, 833 рубля 99 копеек (т.1 л.д. 58-71).

Все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетеля.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Исследованные доказательства полностью согласуются между собой и позволяют установить картину инкриминируемого подсудимой преступления. Они также согласуются с показаниями Пахуридзе об обстоятельствах инкриминируемой ей кражи, в связи с чем не доверять признательным показаниям подсудимой нет никаких оснований. 

Пахуридзе инкриминировалась кража с причинением значительного ущерба потерпевшей, оценивая материальное положение которой суд учитывает, что она проживает с матерью и фактически находится на её иждивении, (информация скрыта) (т.1 л.д.97). При этом размер причиненного ущерба (5468 рублей 31 копейка) меньше ежемесячного дохода потерпевшей и незначительно превышает минимальный размер ущерба, который закон, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, позволяет определить ущерб как значительный. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что значительность причиненного потерпевшей ущерба своего подтверждения не нашла, в связи с чем этот квалифицирующий признак вменен излишне и подлежит исключению из обвинения, в остальной части обвинение обоснованно и подтверждено исследованными доказательствами.

Таким образом, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимой в хищении имущества ВМС - доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 

кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ). 

Преступление оконченное, тяжкое, его объект – общественные отношения, направленные на обеспечение права собственности. 

Пахуридзе при его совершении осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

При назначении наказания суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, и влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Пахуридзе не судима, к административной ответственности не привлекалась. Зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен), проживает в том же населенном пункте по (адрес обезличен), по месту жительства администрацией поседения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. (информация скрыта). Имеет малолетнего ребенка. (информация скрыта) На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С (информация скрыта) (т.1 л.д. 130-131, 132-137, 140, 142-143, 144, 146, 148).

С учетом данных о личности подсудимой, её адекватного поведения в судебном заседании, суд признает её вменяемой. 

Обстоятельствами, смягчающими её наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и в сообщении обстоятельств преступления при осмотрах имеющих отношение к делу участков местности и объектов (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (т.1 л.д.91) и извинения перед ней (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, (информация скрыта) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе способ приобретения банковской карты потерпевшей – путем присвоения найденного, а также размер материального вреда, принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих подсудимой наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность подсудимой, характеризующейся положительно, и обстоятельства совершенного преступления, избирая вид наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и полагает, что таковое в данном случае возможно без изоляции от общества в виде штрафа, полагая, что такое наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной и повлияет на её исправление. 

При решении вопроса о размере штрафа, суд учитывает как размер причиненного материального вреда, так и фактическое возмещение потерпевшей такого вреда при отсутствии у неё в результате этого материальных претензий к подсудимой и исковых требований. 

Принимает суд во внимание и поведение подсудимой в ходе следствия и судебного разбирательства, соблюдавшую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, наличие постоянного места жительства, а также исключительно положительные характеристики и иные сведения о её личности, которые позволяют сделать вывод о том, что совершенное преступление является исключением из правил поведения подсудимой. 

С учетом изложенного суд приходи к выводу о том, что в данном случае имеются основания для признания этих обстоятельств в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, позволяющими при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой нормы закона.

Учитывая указанные обстоятельства, суд также полагает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления и считать совершенное подсудимой деяние преступлением средней тяжести. 

Наказание не связано с лишением свободы, поэтому нет оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ. 

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Пахуридзе не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с записью следует хранить при деле, банковскую карту на имя ВМС - вернуть ей, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников – адвокатов КИП в ходе следствия в размере 6550 рублей и Андросова А.В. в суде в размере 4500 рублей, согласно ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ следует взыскать с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по 

<

...>), л/с-04261222770, № счета 40101810300000010002, отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОКТМО 14610000, КБК 188116031121010000140, УИН 18853121010060702196. 

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступного деяния на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: диск с записью - хранить при деле; банковскую карту (номер обезличен) на имя ВМС вернуть ей, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников, адвокатов КИП в ходе следствия в размере 6550 рублей и Андросова А.В. в суде в размере 4500 рублей - взыскать с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии её защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Крюков