Дело № 1-158/2025 

УИД 48RS0002-01-2025-000728-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Чесноковой Н.В., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Трубицыной Н.А., при секретаре Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2? 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2024 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее уже подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 07.09.2022 года (вступившего в законную силу 20.09.2022 года) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, у д. №17А по ул. Водопьянова г. Липецка, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь на водительском сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №3, запустил двигатель, включил передачу и начал на нем движение. В 03 часа 13 минут 22 декабря 2024 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку на автомобильной дороге, расположенной вдоль дома 17- А по ул. Водопьянова г. Липецка; отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО2 в 03 часа 25 минуту находясь у д. №17 А по ул. Водопьянова г. Липецка, выполнил законное требование сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», который был поверен 12.07.2024 года, с результатом освидетельствования 0,97 мг/л в выдыхаемом воздухе. Не согласившись с результатом освидетельствования, ФИО2 22.12.2024 года в период времени с 03 часов 58 минут до 04 часов 16 минут, находясь в помещении ГУЗ «ЛОНД» по адресу: 

<

...> прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым, у него было установлено состояние опьянения с результатом освидетельствования 0,84 мг/л. наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерным содеянному, но и окажут в целях его исправления наиболее эффективное воздействие на подсудимого, будут способствовать его исправлению, и предотвращению повторных правонарушений и преступлений в области безопасности дорожного движения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый не является собственником транспортного средства, на котором совершил преступление. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.В.Чеснокова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>