Дело № 12-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 16 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Пензе в здании суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс+» на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Альянс+» признано виновным по ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес>, ООО УК «Альянс+», не организовало работы по уборке от снега придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, чем нарушило п. 2.2.1, 2.2.2 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе, утвержденных Пензенской Государственной Думой от 26.09.2009г. №66-7/5.

ООО «Управляющая компания «Альянс+» в лице генерального директора Ж.П. обратилось в суд жалобой на постановление, указав, что ООО УК «Альянс+» заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>» на уборку придомовой территории, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя ООО УК «Альянс+», поскольку о месте и времени составления протокола не были извещены. Считает, что поскольку 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> процедуру межевания не проходил, убирать территорию должны муниципальные организации. Однако, силами ООО УК «

<

данные изъяты>» территория была очищена от снега ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время. Просит отменить постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании законный представитель ООО «Управляющая компания «Альянс+» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы ФИО2, действующий на основании доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании просил постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Альянс+» оставить без изменения, жалобу ООО УК «Альянс+» без удовлетворения, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие вину ООО УК «Альянс+» в совершении правонарушения по ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа) - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пункт 2.2.1 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе предусматривает, что зимняя уборка предусматривает работы по удалению снега, снежно-ледяных образований (отложений) и ТБО, ликвидации гололеда и скользкости.

Согласно п. 2.2.2. Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза в места, определенные распоряжением Администрации города по согласованию с соответствующими уполномоченными органами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 30 мин. по адресу 

<

адрес>, ООО УК «Альянс+» не организовало работы по уборке от снега придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, чем нарушило п. 2.2.1, 2.2.2 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе, утвержденных Пензенской Государственной Думой от 26.09.2009г. №66-7/5. 

Вина ООО «Управляющая компания «Альянс+» подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., где изложены обстоятельства правонарушения; анкетой многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которой подтверждается факт управления указанным домом; актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ внутридомовой территории 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес> в 

<

адрес>; фотоматериалами, из которых следует, что уборка снега на момент выявления правонарушения не проводилась. 

При рассмотрении жалобы заявителем не оспаривалось, что на фотоснимки отражена дворовая территория МКД№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем, не указание на фотоснимках даты и времени выполнения, не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности.

Более того, допрошенный в качестве свидетеля С. суду показал, что снег за всю зиму убирался трактором только один раз, и это было, наверное, ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель- 

<

данные изъяты>» Д.. суду также показала, что заявка от УК «Альянс+» на уборку снега трактором поступала только один раз ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Трактор убирал снег по 

<

адрес> во второй половине дня. 

Доводы жалобы о том, что общество не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении считаю несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Альянс+», а также при составлении протокола об административном правонарушении принимал участие представитель по доверенности А. – 

<

данные изъяты> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной генеральный директором общества Ж. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений процессуального законодательства не допущено. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав доводы участников процесса, прихожу к выводу, что административная комиссия Железнодорожного района г.Пензы обоснованно пришла к выводу о виновности ООО «УК «Альянс+» в инкриминируемом правонарушении, поскольку ООО «УК «Альянс+», будучи юридическим лицом, осуществляющее управление многоквартирным домом (МКД), не обеспечило выполнение работ по уборке территории от снега, в связи с чем, жалоба ООО «УК «Альянс+» подлежит отклонению.

В ходе рассмотрения административного дела и сбора доказательств, должностными лицами были соблюдены все процессуальные требования КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам совершённого правонарушения и основаны на нормах действующего законодательства. Действиям ООО «УК «Альянс+» дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание, соответствует совершённому правонарушению и личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс+» к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ООО «УК «Альянс+» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г. Пензы со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Л.В.Демина