Дело № 2-66/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего Насыровой Д.М.

при секретаре Нафигиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банк «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО МКК «ТИАРА, ООО «Вайтстоун Капитал», ООО «Экспресс Торг» о взыскании суммы долга по кредиту, о взыскании процентов и пени на сумму просроченной задолженности, по встречному иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о возложении обязанности зачесть уплаченные платежи, о внесении сведений в бюро кредитных историй, о расторжении кредитного договора, о расторжении договора потребительского займа, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ФИО1, ООО МКК «ТИАРА, ООО «Вайтстоун Капитал», ООО «Экспресс Торг о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62597 руб. 83 коп., а именно: 44147 руб. 71 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 253 руб. 05 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 197 руб. 07 коп. – задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателя денежных средств, взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2078 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 76247 руб. 60 коп. сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об осуществлении полного возврата по договору. Но требование банка ответчик оставил без удовлетворения. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у Банка «СИБЭС» (АО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Доверенности, выданные до отзыва лицензии на предоставление интересов банка, были отменены приказом 1П-ВА от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения банком и платежным агентом банка банковских операций. Банковские платежные агенты злоупотребляли своими правами, а именно продолжали принимать платежи заемщика. Банк предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что денежные средства на счет банка не поступали.

Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск (с учетом уточнений) к Банку «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) зачесть сумму в размере 107844 руб. 21 коп. в счет погашения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ней и Банком «СИБЭС» об обязании Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «СИБЭС» и ФИО1, о взыскании штрафа в размере 50% за неисполнение требований в добровольном порядке, судебных расходов в виде оказанной юридической помощи в сумме 8000 рублей, моральный вред в сумме 50 000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком СИБЭС (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 76 247 руб. 60 коп. Согласно справки платежным агентом ООО «Русские Финансы» по кредитному договору приняты платежи: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб. в Банк СИБЭС (АО), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб. в ООО «Вайтстоун Капитал», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 000 руб. в ООО МКК «Тиара», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Экспресс Торг», всего на общую сумму 45 000 руб. Следующие суммы были направлены в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО), задолженность перед Банком полностью погашена, ею уплачена сумма в размере 114000 руб., вместо 107844 руб. 21 коп. В настоящее время она не имеет возможности оформить кредит, в Банках ей отказывают, поскольку ее кредитная история испорчена по вине Банка «СИБЭС» (АО). На претензию, направленную в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) о направлении в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» об отсутствии просроченной задолженности поступил отрицательный ответ, Банк отказался добровольно исполнить ее претензию. В связи с тем, что ее права как потребителя были нарушены при обращении в сторонние кредитные организации для получения кредита, ей отказывали, она испытывала нравственные страдания, полагает, что банк обязан ей возместить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, просит взыскать судебные расходы в размере 8 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, встречный иск поддерживает. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков, привлеченных судом по ходатайству истца по первоначальному иску, ООО МКК «Тиара», ООО «Экспресс Торг», ООО «Вайтстоун Капитал» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка «СИБЭС»(АО) подлежащими отклонению, встречный иск подлежащим удовлетворению в части. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 76247 руб. 60 коп. сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 38,62 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в обоснование заявленных требований представил расчет задолженности, а также выписку по лицевому счету, из которых следует, что ответчик погашение суммы задолженности производила ненадлежащим образом.

Суд не может согласиться с предложенным истцом расчетом, в котором отсутствуют сведения о внесенных ответчиком ФИО1 платежах, внесенных через ООО МКК «Русские финансы» в ООО «Вайтстоун Капитал», ООО МКК «Таира», ООО «Экспресс Торг» после апреля 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк «СИБЭС» и ООО «Русские Финансы» было заключено соглашение №/РФ о приеме платежей физических лиц, в соответствии с которым ООО «Русские Финансы» в качестве платежного агента принимало от истца платежи по вышеуказанному договору о потребительском кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Экспресс Торг» заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н, в соответствии с которым Банк передает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие цеденту на дату заключения настоящего договора цессии на общую сумму 143 230392 руб. 53 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» уведомил ООО МКК «Русские Финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО «Экспресс Торг» и просил ООО «Русские Финансы» не осуществлять операции в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по приему платежей физических лиц в пользу Банка «СИБЭС». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Торг» и ООО «Вайтстоун Капитал» заключен договор цессии (уступки права требования) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайтстоун Капитал» и ООО МКК «Русские Финансы» было заключено соглашение № б/н о приеме платежей физических лиц, в соответствии с которым ООО «Русские Финансы» в качестве платежного агента принимало от истца платежи по договору о потребительском кредитовании №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТИАРА» и ООО «Вайтстоун Капитал» заключен договор цессии (уступки права требования) №/ВК, в соответствии с которым ООО «Вайтстоун Капитал» передает права требования к должникам, указанным в Приложении № к настоящему договору цессии на сумму 422 728 917руб. 91 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тиара» и ООО МКК «Русские Финансы» заключен договор №/ПА-РФ об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, в соответствии с которым ООО «Русские Финансы» в качестве платежного агента принимало от истца платежи по вышеуказанному договору о потребительском кредитовании.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управления Банком «СИБЭС» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО МКК «Русские Финансы», ответчиком ФИО1 внесены платежи по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 3 000 руб., которые перечислены Банку «СИБЭС» (АО), платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 3 000 руб. перечислены в ООО «Вайтстоун Капитал», платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 3 000 руб. перечислены в ООО МКК «Тиара», платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 3 000 руб. перечислены в ООО «Экспресс Торг». 

Из расчета задолженности, представленному истцом (л.д.7-8) следует, что в Банк «СИБЭС» поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ,- 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ- 2996 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2996 руб., ДД.ММ.ГГГГ, - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2996 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2996 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей. 

Согласно представленным ответчиком ФИО1 квитанций, в счет погашения кредита внесено: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 3 000 рублей.

Общая сумма внесенных ответчиком по кредитному договору платежей составила 107984 руб. 00 коп., что с учетом превышения сумм поступивших платежей относительно графика платежей по договору, согласно которому общая сумма, подлежащая выплате заёмщиком, составляет 107844 руб. 21 коп. (76247 руб. 60 коп. (основной долг) + 31596 руб. 60 коп. (проценты)), свидетельствует о полном погашении задолженности. 

В пункте 3 Приложения № к Договору о потребительском кредитовании указано, что исполнение обязательств заемщика по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «Русские Финансы», которое, кроме того, в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ указано в качестве лица, имеющего право предъявлять инкассовые требования к банковскому счету заемщика.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 37 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях), кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (подп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона о кредитных историях).

Согласно п. 3 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по внесению платежей в счет оплаты кредита исполнены полностью, задолженность перед Банком отсутствует, оснований для удовлетворения иска о взыскании с нее задолженности не имеется.

Судом не могут быть приняты доводы иска о направлении требования ответчику о погашении задолженности перед истцом, имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23) 

В случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 платежи вносились своевременно, через банковского платежного агента, просрочки по ежемесячным платежам не допускались, у истца отсутствовали основания требовать досрочного погашения долга по кредиту.

Следовательно, требования истца о возложении обязанности по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются обоснованными.

Согласно ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком по встречному иску допущено нарушение прав потребителя, предусмотренные законом, суд полагает обоснованными требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что с учетом характера причиненных истцу по встречному иску нравственных страданий, учитывая принципы разумности и справедливости, подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа следует отказать, поскольку согласно абзацу третьему п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Суд полагает, что требования ответчика по встречному иску о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «СИБЭС» и ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнен, что установлено в судебном заседании. 

Суд полагает подлежащими отклонению требования истца к ответчикам ООО МКК «ТИАРА», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО «Экспресс Торг» о взыскании сумм внесенных ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что на момент перечисления денежных средств ответчиком ФИО1 ООО «Вайтстоун Капитал», ООО МКК «ТИАРА», ООО «Экспресс Торг» договоры цессии недействительным не были признавались.

Суд полагает, что ответчики, которым перечислялись указанные денежные средства, были получены в рамках действующих договоров.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банка отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

С ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению иска в размере 3000 руб., расходы за представительство в судебном заседании в размере 5 000 руб. Факт несения указанных расходов подтвержден расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ При этом суд полагает, что расходы на представителя, с учетом объема оказанных услуг представителем истца, сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, заявлены в разумных пределах.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика по встречному иску подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 900 руб. (300+300+300 (три требования неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Банка СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО МКК «ТИАРА», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО «Экспресс Торг» о взыскании суммы долга по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов и неустойки до исполнения обязательства, о взыскании судебных расходов - отказать.

Возложить обязанность на Банк «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» зачесть уплаченные ФИО1 платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 3 000 руб. перечисленные в ООО «Вайтстоун Капитал», платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 3 000 руб. перечисленные в ООО МКК «Тиара», платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 3 000 руб. перечисленные в ООО «Экспресс Торг» в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Банк «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании 00370722003248 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей. 

В иске ФИО1 о расторжении договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова