Судья Сенькин А.В. Дело № А-7-12-100/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калуга 14 августа 2025 года 

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2024 года отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административной правонарушении выводы о том, что 27 сентября 2024 года в период времени с 6 часов 45 минут до 10 часов в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль марки «Чери Тигго 4PRO», государственный регистрационный знак №, причинив собственнику указанного автомобиля ФИО2 материальный ущерб, после чего водитель ФИО1 в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Однако при разрешении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; схему дорожно-транспортного происшествия; письменные объяснения второго участника ДТП ФИО2; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; акты осмотра транспортных средств, фотоматериалы.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

Для вывода о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, правовое значение имеет установление в ходе рассмотрения дела события административного правонарушения, к которому относится, в том числе время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. 

Как видно из материалов дела ФИО1 неоднократно указывал о наличии противоречий в отношении места совершения правонарушения. 

Так согласно протоколу об административном правонарушении от 1 ноября 2024 года, судебного постановления от 28 ноября 2024 года - 27 сентября 2024 года с 06:45 до 10:00 у 

<

адрес>, в 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль марки «Чери Тигго 4PRO», государственный регистрационный знак №, однако являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, указанное место совершения административного правонарушения противоречит и не согласуется с содержанием иных имеющихся в материалах дела доказательств. 

Как следует из объяснений ФИО1, ФИО2, данными ими в ходе проведения административного расследования, они оставили свои автомобили на закрытой парковке 26 - 27 сентября 2024 года по адресу 

<

адрес>. Указанные обстоятельства были ими также подтверждены и в ходе настоящего судебного заседания, где они пояснили, что закрытой парковкой, расположенной по адресу: у дома 

<

адрес> по ул. Малоярославецкая в 

<

адрес> могут пользоваться только лица, проживающие в данном доме и имеющие ключи. 

<

адрес> расположен торцом в противоположной стороне от дома 

<

адрес> и прилегающей к нему парковки.

Кроме того, согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной и подписанной ФИО2, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 сентября 2024 года местом столкновения транспортных средств указана закрытая парковка с забором, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Однако данные обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении дела были оставлены без внимания, не проверены, оценка им дана не была, противоречия в указанной части не устранены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого судьей районного суда, которым указанные выше нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанные нарушения являются существенными, имеет фундаментальный, принципиальный характер, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Плаксина И.Н.