Дело №

24RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ПАО «Совкомбанк», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 662 528,64 руб., под 19% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитования заемщику было навязано подключение к программе страхования жизни и здоровья, подключение к программе страхования явилось дополнительной платной услугой, вместе с тем, стоимость данной услуги в заявлении на страхование, кредитном договоре, а также в иных документах, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, указана не была. О цене данной услуги заемщик узнал после заключения кредитного договора и получении выписки по счету клиента, плата за участие в страховании составила 107 329,64 руб. Таким образом, при заключении кредитного договора у заемщика не было возможности отказаться от подключения к программе страхования, так как кредитный договор не предусматривает полей и граф для согласия либо отказа от подключения к программе, в связи с чем, по мнению истца, было нарушено его право как потребителя. Кроме того, при заключении кредитного договора в нарушение действующего законодательства истцу была навязана банковская услуга по оплате комиссии за обслуживание карты Gold. Истец просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» комиссию за подключение к программе страхования в размере 107 329,64 руб., комиссию за карту Gold в размере 5 199 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 230 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенные о времени и месте судебного слушания, надлежащим образом не явились, согласно ходатайства от 24.01.2019 истец и представитель истца просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещены.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явился, извещался надлежащим образом о судебном заседании, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просил отказать, ссылаясь на то, что в ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования: со страхованием и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, заемщик обязуется выплатить единовременную плату за подключение к программе страхования, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Во исполнение вышеуказанного договора истец подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф». Подписывая данное заявление, истец согласился, с тем, что он будет являться застрахованным лицом по договору страхования, указанных в условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ПАО «Совкомбанк» Застрахованным лицом по настоящему договору является физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям программы добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк», включенное в список Застрахованных и за которых страхователем уплачена страховая премия страховщику. Также согласно Общим условиям кредитования заемщик имеет право в течение месяца отказаться от договора страхования, однако истец с таким заявлением в Банк не обращался. Заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из программы по истечении тридцати календарных дней с даты включения в программу, в этом случае услуга по включению заемщика в программу считается оказанной, и уплаченная им плата за программу добровольной финансовой защиты заемщиков возврату не подлежит. Согласно письменного заявления истца на включение в программу добровольного группового страхования от 09.06.2017 следует, что истец также обратился в Банк с заявлением на включение в программу добровольного группового страхования, где, дублируя, пункты заявления-оферты, указывает, что он согласен на то, что будет застрахован от возможности наступления вышеуказанных страховых случаев (рисков) по договору добровольного группового страхования между Банком и ЗАО «АЛИКО», которое переименовалось в АО «МЕТЛАЙФ» (с февраля 2014 года), осознает, что имеет право на заключение самостоятельного договора страхования рисков в любой страховой компании, и также в АО «МЕТЛАЙФ», может в любой момент выйти из программы страхования. Данное заявление составлено от имени истца и подписано им лично. Таким образом, истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной любой страховой компании, но истец выразил желание застраховаться именно в этой компании; кроме того, из его заявления следует, что Истец имел возможность получить в банке кредит и без подключения его к Программе страхования. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено. Также представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по взысканию комиссии за выпуск и обслуживание банковской карты Coid по следующим основаниям: истец обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на выдачу банковской карты «Золотой Ключ с КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТОЙ Классика» с банковской картой MasterCard Coid п. 8,9 данного заявления подтверждает согласие (акцепт) на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк». В п. 9 Заявления указано, что клиент имеет право отказаться от карты в течение 14 календарных дней, однако никаких заявлений от истца в указанный срок в адрес банка не поступало. При этом возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской Карте. Доказательств, что Банк получал указанную претензию, суду не представлено. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф, расходы на оказание юридических услуг и другие дополнительные требования истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями статей 329, 421, ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Согласно п. 1 названного Указания Банка России (в редакции, действующей на момент заключения договора 09.06.2017) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У).

В соответствии с п. 7 данного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 662 528,64 руб., под 19% годовых, сроком на 60 месяцев, для оплаты полной стоимости автомобиля. Сумма ежемесячного платежа 17741,33 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 14) заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. 

Индивидуальные условия подписаны собственноручно ФИО1

Также судом установлено, что 09.06.2017 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В разделе «Г» заявления, содержатся условия по подключению к программе добровольной финансовой и страховой защиты. Согласно п.1.1 Заемщик просит одновременно с предоставлением потребительского кредита на условиях, обозначенных в заявления и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, согласно условий которого заемщик будет являться застрахованным лицом, от возможности наступления следующих рисков: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасного заболевания. 

В соответствии с п.1.2 заявления Заемщик понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страховании. Понимает и согласен с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового страхования будет являться он, а в случае его смерти – наследники. Данный пункт заявления содержит альтернативный вариант по предоставлению либо не предоставлению услуги страхования, согласно произведенной отметки, ФИО1 дал согласие быть застрахованным лицом.

Согласно п. 3.1 заявления Размер платы за программу добровольной и страховой защиты заемщиков: 0,27% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

В заявлении выражено согласие ФИО1 с тем, что денежные средства, взимаемые Банком в виде платы за программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуги, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 41% до 59,63% суммы в счет компенсаций страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца.

ФИО1 предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования, о чем поставил отметку (п. 4.8 заявления).

Согласно п. 5.1 истец выбрал способ оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, о чем также поставил отметку.

09.06.2017 ФИО1 обратился в Банк с заявлением на включение в программу добровольного страхования, в соответствии с которым ФИО1 понимает и соглашается, что подписав заявление, будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Согласно п. 8 заявления ФИО1 понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, заявление подписано собственноручно ФИО1

Разделом «Плана за программу добровольной финансовой защиты» Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (на ознакомление заемщика с указанными Общими условиями указано в п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 09.06.2017), заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу 1 подать в банк заявление о выходе из программы 1, при этом банк по желанию заемщика возвращает уплаченную им плату за программу 1, которая направляется на погашение основного долга, либо перечисляется заемщику.

Из заявления на включение в программу добровольного страхования следует, что ФИО1 выразил волеизъявление на страхование по программе № 1, о чем свидетельствует его подпись в графе, соответствующей программе № 1 (при этом графы с возможностью выбора программы № 2 и программы № 3 не заполнены).

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ со счета списана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 107 329,64 руб.

31.10.2018 представителем ФИО3 по доверенности – ФИО2 направлена претензия, в которой представитель заемщика, указывая на то, что у ФИО1 не было возможности отказаться от подключения к программе страхования, просит выплатить заявителю денежную сумму в виде удержанной комиссии за участие в программе страхования в размере 107 329,14 руб. ПАО «Совкомбанк» факт получения данной претензии не подтвержден, однако из отзыва на исковое заявление следует, что и после получения искового заявления ФИО1 сумма комиссии за пользование кредитом истцу не возвращена.

Разрешая требования о взыскании платы за программу добровольной и финансовой защиты, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из минимальных (стандартных) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц, установленных Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, срок отказа от договора добровольного страхования с правом страхователя на возврат страховой премии, равен 14 календарным дням; в силу п. 2 названного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок. Представленные Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства свидетельствуют о том, что ПАО «Совкомбанк» установлены более длительный срок на отказ от договора страхования с правом возврата страховой премии – 30 календарных дней – что является условием, улучшающим права потребителя по сравнению с условиями, определенными законом.

Исходя из даты заявления на включение в программу добровольного страхования (09.06.2017), срок отказа от договора страхования, при которым за ФИО1 сохранялось право на возврат страховой премии, истекал 09.07.2017. Поскольку волеизъявление на отказ от договора страхования совершено ФИО1 только 31.10.2018, с явным пропуском установленного договором и минимальными требования к порядку страхования срока, предусмотренного договором права на возврат страховой премии у него не имелось, и в данном случае действует общее правило ч. 3 ст. 958 ГК РФ: при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Оценивая доводы искового заявления о том, что заемщику не была известна точная стоимость платы за подключение к программе страхования, в связи с чем заемщик введен в заблуждение банком, суд приходит к следующему.

Действительно, в заявлениях на включение в программу страхования и в заявлении на предоставление потребительского кредита не указана точная стоимость платы за программу финансовой и страховой защиты, указаны следующие сведения: срок кредита – 60 месяцев, сумма кредита – 662 528,64 руб. (раздел «Б»), размер платы за программу добровольной и финансовой защиты заемщиков – 0,27% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Расчетным образом плата за программу финансовой и страховой защиты определяется как 662 528,64 * 0,27% * 60 = 107 329,64 руб. Указанная сумма фактически списана со счета ФИО1 09.06.2017 в качестве платы за подключение в программу страхования.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В рассматриваемом случае в заявлении ФИО1 цена договора не была прямо указана в виде фиксированной суммы, но была определена расчетным образом. 

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Как разъяснено Верховным судом РФ в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, гражданин вправе отказаться от услуги личного страхования по кредитному договору и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге, что относится и к случаям отсутствия в тексте договора цены за подключение пакета услуг страхования в рублях. Вместе с тем, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования со страховой организацией, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно только в разумный срок.

Руководствуясь нормами ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что пакет услуг страхования был подключен в день заключения кредитного договора, данными страховыми услугами ФИО1 пользовался более года при сроке действия кредитного договора 60 месяцев; что цена услуг страхования хоть и не была указана в виде фиксированной суммы, но была определима несложным способом (без необходимости прибегать к иным документам, поскольку цена договора, срок кредитования указаны в том же документе, в котором содержится плата за подключение к договору страхования); что вся сумма платы за включение в программу страхования списана в день заключения договора, и при списании данной суммы ФИО1 мог получить исчерпывающие сведения о размере платы за услуг; что в исковом заявлении сам истец указывает, что узнал о цене услуги при заключении договора – то есть 09.06.2017, суд приходит к выводу, что истцом на момент подачи претензии 31.10.2018 пропущен разумный срок на отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации.

Таким образом, поскольку ФИО1 по прошествии предусмотренных законом сроков утратил право требовать возврата страховой премии, уплаченной им при заключении договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований ФИО1 о взыскании страховой премии в размере 107 329,64 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании комиссии за обслуживание карты в размере 5 199 руб., суд приходит к следующим выводам.

09.06.2017 ФИО1 обратился в банк с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с Комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCard Gold. 

Согласно п.8 заявления ФИО1 подтверждает согласие (акцепт) на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк». Также ФИО1 уведомлен, что имеет право отказаться от карты в течение 14 календарных дней c даты оплата пакета «Золотой Ключ с Комплексной защитой Классика» (п. 9 заявления).

В указанном заявлении также отражено, что договор банковского счета заключается на неопределенный срок, процентная ставка на остаток денежных средств на карте – 5%, периодичность выплаты процентов – ежемесячно.

Исходя из представленной выписки по счету, 09.06.2017 с банковского счета ФИО1 списана сумма 5 199,00 руб. с назначением платежа «удержание комиссии за карту Gold». 

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из Положения Центробанка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Суд не может признать обоснованным довод искового заявления о том, что оформление и обслуживание банковской карты не обладает самостоятельными потребительскими свойствами, а потом удержание комиссии за карту является незаконным. Исходя из представленного заявления, общих условий договора потребительского кредита, банковская карта выдана на неопределенный срок, может использоваться для совершения банковских операций держателем карты, на остаток денежных средств по банковской карте банком начисляются проценты в размере 5%. При таких обстоятельствах суд признает, что банковская карта является самостоятельной платной услугой и имеет самостоятельную имущественную ценность. 

При этом из материалов дела не следует, что заемщик не мог получить кредит и исполнять свои обязательства по кредитному договору без выпуска банковской карты, с учетом того, что она выпущена на основании отдельного заявления, а индивидуальные условия кредитного договора предусматривают несколько альтернативных способов исполнения заемщиков обязательств по договору, в том числе внесение наличных денежных средств в кассу банка, через отделения ФГУП «Почта России». 

Суд приходит к выводу, что плата за выпуск карты 5 199,00 руб. не оговорена в заявлении от 09.06.2017, однако с учетом того, что указанная сумма списана со счета заемщика 09.06.2017, суд приходит к выводу, что истцом пропущен разумный срок на отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации.

Суд также приходит к выводу, что условие о взимании указанной комиссии согласовано сторонами и не противоречит закону, доказательства, подтверждающие, что истца понудили подписать заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой «Классика» с банковской картой MasterCard Gold в суд не представлены. 

Положения Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставляют потребителю право требовать возврата платы за уже оказанную услугу без возмещения понесенных расходов исполнителю, за исключением случаев нарушения прав потребителя, предусмотренных законом.

Поскольку услуга по выпуску банковской карты истцу была оказана, истец пользовался банковской карты на протяжении длительного времени, предусмотренный договором 14-дневный срок подачи заявления о возврате комиссии на момент подачи иска истек, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 право требовать возврата уплаченной за выпуск банковской карты комиссии.

На основании изложенного, рассмотрев в совокупности все требования истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ПАО «Совкомбанк» комиссии за подключение к программе страхования, а также комиссии за выдачу карты MasterCard Gold.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений со стороны Банка прав истца как потребителя, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате нотариальных услуг и штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение составлено 05.02.2019.

Судья В.А. Каплеев