Дело № 2-109/2024

УИД 59RS0014-01-2023-001720-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> края гражданское дело по иску 

<

адрес> к ФИО1 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верещагинского района обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки по получению в период с февраля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2800 рублей за совершение действий по подаче документов, на основании которых внесены сведения в ЕГРЮЛ о нем как о подставном лице, о директоре ООО «ЛАНИТ» ничтожной, взыскании денежных в размере 2800 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Приговором суда установлено, что в период с середины февраля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершил незаконное использование документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, о подставном лице при регистрации общества с ограниченной ответственностью «Ланит» (далее по тексту - ООО «Ланит») с присвоенным юридическому лицу индивидуальным номером налогоплательщика 

<

***>. Из материалов уголовного дела следует, что волеизъявления на руководство деятельностью юридического лица ФИО1 не имел, согласился подписать и подать документы, на основании которых внесены сведения в ЕГРЮЛ о нем как о подставном лице - учредителе и генеральном директоре ООО «ЛАНИТ» без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность с целью получения денежного вознаграждения, какой-либо информацией о деятельности юридического лица не обладал. При таких обстоятельствах получение ФИО1 денежных средств в размере 2800 руб. за совершение действий по подаче документов, на основании которых внесены сведения в ЕГРЮЛ о нем как о подставном лице, о директоре ООО «ЛАНИТ», является ничтожной сделкой в силу ст. 169 ГК РФ, поскольку сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Просит суд признать ничтожной сделку, совершенную ФИО1 по получению в период с февраля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2800 рублей за совершение действий по подаче документов, на основании которых внесены сведения в ЕГРЮЛ о нем как о подставном лице, о директоре ООО «ЛАНИТ», взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем, в размере 2800 рублей.

Определением Верещагинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят частичный отказ от требований о взыскании денежных средств с ответчика, производство по делу в части прекращено.

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, возражений не направил.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации приведенной в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту предоставления ФИО1 документа, удостоверяющего личность, в неустановленном месте 

<

адрес> неустановленному лицу, вследствие чего в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ЛАНИТ» были внесены сведения о подставном лице - руководителе, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов. Зачтено ФИО1 в срок назначенного наказания, наказание, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

Из приговора суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и материалов уголовного дела следует, что волеизъявления на руководство деятельностью юридического лица ФИО1 не имел, предоставил документ, удостоверяющий личность на свое имя, подписал документы, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены изменения о юридическом лице ООО «ЛАНИТ», о ФИО1 как о подставном лице - учредителе и директоре ООО «ЛАНИТ» без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, с целью получения вознаграждения.

В период с середины февраля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, нуждающегося в денежных средствах, ФИО1, заинтересовало заведомо известное ему объявление на интернет-сайте «Юла» размещенное неустановленным лицом, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, с предложением за денежное вознаграждение, оформить на себя организацию, при условии, что фактическое руководство юридическим лицом ФИО1 осуществлять не будет, то есть будет являться подставным лицом. Осознавая незаконность таких действий, ФИО1, заведомо зная, что будет являться подставным лицом в качестве руководителя юридического лица, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение неустановленного в ходе следствия лица, о предоставлении ему документа, удостоверяющего личность, а именно паспорт гражданина РФ, на своё имя, для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о том, что он является директором общества с ограниченной ответственностью, то есть органом управления данного общества, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности, он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации не будет.

Таким образом, у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего его личность - паспорт гражданина РФ серии 5718 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, как о подставном лице, в связи с чем, он согласился на вышеуказанные условия, предложенные неустановленным следствием лицом, за предложенное ему денежное вознаграждение в размере 2800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта, предоставленного ФИО1, неустановленное лицо, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с использованием информационно — телекоммуникационной сети «Интернет» через сайт Федеральной налоговой службы, в форме электронных документов, были направлены в регистрирующий орган – Единый регистрационный центр - Инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, домовладение 3, стр. 2, осуществляющую функции государственного регистратора юридических лиц на территории 

<

адрес>, заявление формы № Р11001, о создании юридического лица ООО «Ланит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный округ Арбат, переулок Романов 

<

адрес>, стр. 6, этаж 1 помещ. 1, ком. 76.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного заявления предоставленного в Инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, специалистом 1 разряда, внесены изменения в сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Ланит» по форме № Р11001 в части сведений об юридическом лице, согласно которому ФИО1 стал единственным учредителем и генеральным директором юридического лица ООО «Ланит» (ИНН 

<

***>, номинальная стоимость доли 20000 рублей, размер доли-100%).

Преследуя свои корыстные намерения ФИО1, за предоставленный документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина РФ на свое имя, с целью последующей регистрации юридического лица ООО «Ланит», в один из дней в период с середины февраля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, получил от неустановленного в ходе следствия лица денежные средства на общую сумму 2800 рублей.

При расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве денежного вознаграждения за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в размере 2800 руб., не разрешался, денежные средства не изымались.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 ГК РФ.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 N 226-О, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 действий по заключению сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения им дохода от данной сделки, а также вина ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст.187 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Установив, что цель совершения сделки - осуществление незаконной финансовой деятельности, придание правомерного вида, владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность которых не подтверждена, суд приходит к выводу о том, что сделка является ничтожной в силу ст. 169 ГК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что иск прокурора Верещагинского района удовлетворен с ответчика в пользу местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Верещагинского района Пермского края удовлетворить.

Признать ничтожной сделку, совершенную ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по получению в период с февраля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2800 рублей за совершение действий по подаче документов, на основании которых внесены сведения в ЕГРЮЛ о нем как о подставном лице, о директоре ООО «ЛАНИТ».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М. Филиппенко 

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.