ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Романовой О.С., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца ООО «Платан» указал, что 15.07.2012 ФИО1 оформил заявление 

<

***> на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцентом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора. 31.12.2012 на полученную карту ФИО1 был предоставлен кредитный лимит, установленный размер кредита составил 48700 рублей, процентная ставка по кредиту 36,6%. Тем самым между ответчиком и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому был присвоен 

<

***>. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик в свою очередь погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте 

<

***> от 31.12.2012 составляет 126463,04 рубля из которых: 48032,23 рубля сумма просроченной задолженности, 77270,81 рублей сумма процентов начисленных за пользование кредитом, 1160 рублей сумма комиссий. 05.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/104, согласно которому банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору 

<

***> от 31.12.2012. 18.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (требований) от 05.09.2019 № 04-08-04-03/104, согласно которому сумма уступаемых прав была уточнена. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте 

<

***> от 31.12.2012 в размере 126463,04 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3729 рублей.

Представитель истца ООО «Платан» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ** ** **** , просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 85, л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, данное извещение ответчиком не получено, возвращено по истечении срока хранения (л.д. 85, л.д. 86, л.д. 87).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.07.2012 ФИО1 обратился в ОТП Банк с заявлением 

<

***> на получение потребительского кредита по продукту Универсальный 2% (PKP47 M6 36) с процентной ставкой 48,45% годовых, срок кредита 12 месяцев, полная стоимость кредита 60,64%. Сумма кредита 29275 рублей с целью оплаты товара общей стоимостью 31275 рублей (Asus марка K55N модель A10-4600M 28745.00 рублей и ПО + мышь 2530 рублей) на номер счета № (л.д. 12). 

При подписании заявления на кредит, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»(пункт 2 Заявления на получение потребительского кредита 

<

***> от 15.07.2012), просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету с лимитом кредитной задолженности до 150000 рублей. В случае активации карты путем звонка по телефону, указанному на карте, обязался неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы (л.д.12 на обороте).

Согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора полная стоимость кредита по договору потребительского кредита составляет 60,64% годовых. Плата за обслуживание банковского счета составляет 10 рублей, но не более суммы остатка денежных средств на банковском счете, штраф за второй пропуск платежа 300 рублей, штраф за третий попуск платежа 900 рублей, плата за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа 89 рублей (л.д. 13).

Полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61,65% годовых, погашение основного долга 150000 рублей, проценты по кредиту 49%, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах и ПАН Банка 5%, плата за использование SMS-сервиса 59 рублей, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд 500 рублей, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд 1000 рублей, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за чет собственных средств в банкоматах и ПВН иных банков 1% (минимум 200 рублей), плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за чет кредита в банкоматах и ПВН иных банков 6% (минимум 200 рублей).

15 июля 2012г. ФИО1 выразил согласие на страхование в ООО «Ренессанс Жизнь». Компенсация страховой премии, оплачиваемой банком страховщику – взимается единовременно (в дату первого ежемесячного платежа по кредитному договору) в размере 0,024% за каждый месяц страхования от суммы предоставленного кредита (страховой суммы), плата за организацию страхования – взимается ежемесячно (в даты ежемесячных платежей по кредитному договору) в размере 0,85% от суммы, кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования (в том числе НДС 18%). 

ФИО1 выразил согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй (л.д. 15).

Заявлением от 15.07.2012 просил изменить дату ежемесячных платежей по кредитному договору – 20 числа каждого месяца (л.д. 15 оборот).

Из тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» плата за обслуживание карты 99 рублей, неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд 10% (минимум 1000 рублей, максимум 1500 рублей), неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд 10% (минимум 1800 рублей, максимум 2000 рублей), лимит на снятие наличных денежных средств 45000 рублей в сутки, кредитный лимит 0-220000 рублей, по операциям оплаты товаров и услуг 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) 36,6% годовых, ежемесячный минимальный платеж 5% (минимум 300 рублей), длительность льготного периода 55 дней, плата за предоставление ежемесячной выписки в бумажном виде на почтовый адрес клиента 49 рублей, плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков 39 рублей, плата за использование SMS-сервиса 59 рублей (л.д. 22). 

Аналогичные сведения содержатся в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (л.д. 17-20).

Как указано представителем истца 31.12.2012 на полученную карту ФИО1 был предоставлен кредитный лимит, установленный размер кредита составил 48700 рублей, процентная ставка по кредиту 36,6%. Кредитному договору присвоен 

<

***>.

Получение денежных средств по кредитной карте, полученной в рамках кредитного договора 

<

***> от 15.07.2012 подтверждается выпиской по счету № за период с 06.01.2013 по 18.09.2019 (л.д. 23-39).

Из данной выписки по счету также следует, что последний платеж по кредиту был совершен ответчиком в размере 2650 рублей 04.02.2016, после указанной даты пополнение счета во исполнение кредитных обязательств ответчиком не производилось.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности по основному долгу (л.д. 40), по начисленным процентам (л.д. 41-46), по начисленной комиссии (л.д. 47-51) общая сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте 

<

***> от 31.12.2012 составляет 126463,04 рубля из которых: 48032,23 рубля сумма просроченной задолженности, 77270,81 рублей сумма процентов начисленных за пользование кредитом, 1160 рублей сумма комиссий. 

Расчет судом проверен, суд находит его верным. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение размера задолженности суду не представлено.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

05.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/104, согласно которому банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору 

<

***> от 31.12.2012 (л.д. 53-55).

18.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (требований) от 05.09.2019 № 04-08-04-03/104, согласно которому сумма уступаемых прав была уточнена (л.д. 56).

Оплата по договору цессии подтверждена соглашением о внесении аванса от 19.07.2019 (л.д. 51), платежным поручением № 236 от 19.07.2019 (л.д. 52), платежным поручением № 134 от 09.09.2019 (л.д. 59).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как указывалось ранее, пописывая заявление на получение кредита, содержащее указание на ознакомление и согласие с указанными Правилами, ответчик согласовал условие о возможной уступке Банком своих прав по спорному кредитному договору. В связи с чем истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 31.12.2012 (с учетом даты активации карты).

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 18.02.2020 судебный приказ № 2-283/2020 от 28.01.2020 о взыскании в пользу ООО «Платан» с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

***> от 31.12.2012 в размере 126463,04 рубля, судебных расходов по оплату государственной пошлины в сумме 1865 рублей, всего 128328,04 рублей отменен (л.д. 74). 

На день рассмотрения настоящего иска задолженность ответчиком не погашена, доказательств, которые могли бы повлиять на указанные выводы суда, ФИО1 не представлено.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по соглашению о кредитовании, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования ООО «Платан» о взыскании задолженности по кредитной карте 

<

***> от 31.12.2012 подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежными поручениями № 995 от 13.03.2020 (л.д. 10), № 863 от 23.12.2019 (л.д. 11) в размере 3729 (1864+1865) рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» задолженность по кредитной карте 

<

***> от 31.12.2012 в размере 126463,04 рубля, из которых: 48032,23 рубля сумма просроченной задолженности за период с 09.03.2016 по 18.09.2019, 77270,81 рублей сумма процентов начисленных за пользование кредитом за период с 09.03.2016 по 18.09.2019, 1160 рублей сумма комиссий; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3729 рублей за период с 31.12.2012 по 18.09.2019, всего 130192,04 рубля (Сто тридцать тысяч сто девяносто два рубля 04 копейки).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова

Заочное решение изготовлено 25.05.2020