Дело № г. Дзержинск 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торг-Трейд» о взыскании заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торг-Трейд», мотивируя тем, что он работал у ответчика в должности регионального торгового представителя по Приволжскому федеральному округу с 01.08.2016 г. по 01.09.2017 г. 01.09.2017 г. он был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон. В день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате за период с 01.02.2017 г. по 01.09.2017 г., что подтверждается справкой ответчика от 10.10.2017 г. Всего за указанный период задолженность составила 472320,85 руб.

ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Торг-Трейд» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 472320,85 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ООО «Торг-Трейд» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом – путем направления заказного письма, имеющего почтовый идентификатор № содержавшего судебную повестку, исковое заявление с приложенными документами, которое было получено ответчиком 05.06.2018 г. Письменный отзыв по делу ответчиком не представлен. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего истец не возражает.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в день прекращения трудового договора в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Судом установлено, что 01.09.2017 г. ФИО1 был уволен работодателем - ООО "Торг-Трейд" с должности торгового представителя по Приволжскому федеральному округу по соглашению сторон приказом № от 01.09.2017 г. 

Из справки №, выданной 10.10.2017 г. ООО "Торг-Трейд" за подписью директора, задолженность работодателя перед истцом по заработной плате за период с 01.02.2017 г. по 01.09.2017 г. составила 472320,85 руб. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 472320,85 руб. 

С ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 7923,21 руб. 

Решение суда в части взыскания с ООО «Торг-Трейд» в пользу истца задолженности по заработной плате выплате в течение трех месяцев в размере 202423,22 руб. в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 57, 67, 98, 198, 211, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торг-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торг-Трейд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 01.02.2017 г. по 01.09.2017 г. в размере 472320,85 руб.

Решение в части взыскания с ООО «Торг-Трейд» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в течение трех месяцев в размере 202423,22 руб. подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с ООО «Торг-Трейд» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7923,21 руб. 

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна. 

Судья: О.Н. Юрова