Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июня 2017 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> г. ФИО3 ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение, ордер в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО5 и ФИО4 в сторожевой будке, расположенной в потребительском гаражно-строительном кооперативе № (ПГСК №), который находится на участке примерно в 327,00м по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание (лит.А, 1Б), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Хабаровский, 

<

адрес>, где, на диване увидел смартфон марки «Asus ZenFone Selfie ZD551KL 32 Gb Silver» (Асус зенфон селфи ЗД551КЛ 32 Гб Силвер), принадлежащий ФИО4, после чего у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, реализуя который он, в указанные период времени и месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить их и пресечь, так как ФИО4 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения и были отвлечены, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил взяв с дивана и положив в правый карман надетой на нем куртки принадлежащий ФИО4 вышеуказанный смартфон, стоимостью 20990 рублей, на экране которого была наклеена защитная пленка «LuxCase Asus ZD551KL мат» (ЛюксКэс Асус ЗД551КЛ мат), стоимостью 390 рублей, находящийся в чехле, в виде книжки, модель «DF aSlim-06» (ДФ аСлим-06), стоимостью 690 рублей, в смартфоне находились сим карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентскими номерами 

<

***>; 89143750707, ценности не представляющие. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 22070 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласен потерпевший, защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем, по данному делу считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

При этом, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление не может быть достигнуто без реального исполнения наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: CD+R диск - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров