УИД: 66RS0003-01-2025-003377-40

Дело № 2-4403/2025

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 29.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Лебедкиной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автопартнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что 21.04.2025 между сторонами заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа. В рамках договора, ответчику передан автомобиль «Лада Гранта» г/н *** по акту передачи автомобиля от 21.04.2025. 26.04.2025 автомобиль возвращен с механическими повреждениями. Со слов ответчика автомобиль съехал в кювет и перевернулся, дорожно-транспортное происшествие не оформлялось. 

В соответствии с условиями договора арендатор несет ответственность за утрату, повреждение переданного в аренду автотранспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № *** от 12.05.2025 ремонт транспортного средства не целесообразен, стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 762000 руб., стоимость годных остатков – 113700 руб. Стоимость экспертизы составила 11000 руб.

Претензия с требованием о возмещении ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного автомобилю в размере 648 300 руб., стоимость экспертизы 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Судом установлено, что 21.04.2025 между ООО «Автопартнер» и ФИО1 заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа (л.д. 10-11)

В рамках договора, ответчику передан автомобиль «Лада Гранта» г/н *** по акту передачи автомобиля от 21.04.2025 (л.д. 12)

26.04.2025 автомобиль возвращен с механическими повреждениями, что следует из акта возврата автомобиля (л.д. 13)

Как указано в исковом заявлении, со слов ответчика автомобиль съехал в кювет и перевернулся, дорожно-транспортное происшествие не оформлялось. 

В силу п. 1.19 договор аренды арендатор несет ответственность за утрату, повреждения переданного в аренду ТС. Согласно п. 1.24 арендатор несет ответственность за любые расходы, убытки, связанные с повреждением ТС, включая стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением № *** от 12.05.2025 ремонт транспортного средства не целесообразен, стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 762000 руб., стоимость годных остатков – 113700 руб. (л.д. 15-21) Стоимость экспертизы составила 11000 руб. (л.д. 22-23)

Суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом заключением о стоимости восстановительного ремонта. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

Таким образом, установив, что автомобиль передан арендатору в исправном состоянии, доказательств обратного суду не представлено, в соответствии со ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства, суд на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный транспортному средству в период нахождения его в пользовании у ФИО1 подлежит возмещению за его счет в размере 648 300 руб. (762000 руб. – 113700 руб.), также подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в размере 11000 руб. 

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 18 186 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (ИНН ***) с ФИО1 (***) стоимость ущерба, причиненного автомобилю в размере 648 300 руб., стоимость экспертизы 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 186 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская