Дело № 1-31/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 год село Степное 

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Котлярова М.Е., 

государственного обвинителя - помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Маркиниди Е.В.,

с участием подсудимого К.О.Г., 

защиты - адвоката адвокатской конторы № 12 г. Ставрополь Нежельской Т.В., представившей ордер № н 201230 от 19 июня 2020 года и удостоверение № 2225, 

при секретаре Поплутиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда ... уголовное дело в отношении 

К.О.Г., ... года рождения, уроженца ..., не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.О.Г. незаконно приобрел и хранил боеприпасы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ...г., К.О.Г., ... года рождения, находясь ... по адресу – ... ... ..., ..., обнаружил 7 (семь) патронов калибра ...., которые относятся к категории боеприпасов к боевому нарезному огнестрельному оружию, далее реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, в нарушении требований федерального закона РФ от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», поместил их в полимерный контейнер яйцеобразной формы, желтого цвета, и положил его в полимерный мешок, белого цвета, стал незаконно хранить ... по вышеуказанному адресу, до 11 часов 40 минут .... 

..., в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 40 минут, при проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании распоряжения ... врио заместителя начальника отдела – начальника полиции отдела МВД России по ... подполковника полиции ФИО1 от ..., на территории домовладения, расположенного по адресу - ... ... ..., где ... К.О.Г., ... года рождения, который добровольно выдал незаконно приобретенные и хранящиеся им боеприпасы 7 (семь) патронов калибра ....

Согласно заключения эксперта ... от 18.02.2020г., эксперта экспертно-криминалистической группы по ... МЭКО ... ЭКЦ ГУ МВД России по ... капитана полиции ФИО2: патроны представленные на экспертизу, изъятые в ходе проведения ОРМ от ..., по адресу: ... ..., ..., являются патронами калибра ... промышленного изготовления и относятся к категории боеприпасов к боевому нарезному огнестрельному оружию, к пистолетам «...», а также для других образцов оружия, конструкцией которых предусмотрена стрельба данным патроном.

Подсудимый К.О.Г., в судебном заседании сообщил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, признает в полном объеме, раскаялся, и отказался давать показания. 

В связи с чем, показания К.О.Г. были оглашены в судебном заседании, согласно которых подсудимый показал, что ...

... 

... 

... 

Вина подсудимого К.О.Г. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что ... 

Показаниями свидетеля Свидетель № 1, которая суду показала, что ... 

Показаниями свидетеля Свидетель № 7, который суду показала, что ... 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ...

... 

... 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель показал, что ... 

... 

...

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель показал, что ...

...

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель показал, что ... 

...

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые согласуются между собой, а именно:

Заключением эксперта ... от ..., ...

Заключением эксперта ... от ..., ...

Вещественными доказательствами по уголовному делу:

...

... 

Протоколами следственных действий:

... 

...

Иными документами: 

...

... 

...

...

...

...

...

...

... 

Таким образом, вина подсудимого К.О.Г. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Суд находит показания К.О.Г. и свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель № 8, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель № 7 последовательными, не противоречивыми и сопоставимыми с другими доказательствами, которые детально воспроизводят события, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора со стороны свидетелей или самооговора подсудимого К.О.Г. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено.

Действия подсудимого К.О.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – то есть незаконное приобретение, хранение боеприпасов. 

При назначении наказания подсудимому К.О.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу указания ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд так же учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами смягчающими наказание, подсудимый признал вину и раскаялся что суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, имеет на иждивении малолетних детей, что является обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Рассмотрев альтернативные виды наказания предусмотренные санкцией статьи суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, без применения дополнительных видов наказания, вместе с тем, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

... – необходимо уничтожить;

... - хранить при материалах уголовного дела.

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту К.О.Г. осуществлял адвокат Нежельская Т.В., оплата труда адвоката, произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.О.Г. наказание, считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать К.О.Г. встать на учёт в специализированном государственном органе по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган УИИ по ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

...

...

Приговор может быть обжалован либо на него принесено представление в течении 10 суток со дня провозглашения в ...вой суд через Степновский районный суд .... 

Судья

Степновского районного суда

... М.Е. Котляров