УИД 24RS0036-01-2019-000343-05

Дело 1-52/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2019 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Овчинниковой А.Д.

с участием государственного обвинителя прокурора Мотыгинского района Иванова П.А.

обвиняемого ФИО2, его адвоката Васильева А.В., ордер № 158, удостоверение № 1588,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству следователя СО ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, военнообязанного, работающего в ИП ФИО5 рабочим, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2019 года в период времени с 15 часов до 16 часов, точное время в ходе следствия не установлено ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате 

<

адрес>. 5 по ул. Дорожная п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, где также находился проживающий в данной квартире Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, о наличии которых он достоверно знал. Воспользовавшись тем, что потерпевший спит на диване в зальной комнате, ФИО1, подошел к спящему Потерпевший №1 и действуя тайно, из внутреннего кармана куртки, одетой на спящем Потерпевший №1, достал денежные средства на сумму 3 800 рублей. В результате действий ФИО2, спящий на диване Потерпевший №1 проснулся и увидев в руках ФИО2, принадлежащие ему денежные средства схватил его за руку, пытаясь прекратить преступные действия последнего. В свою очередь ФИО2, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, стали открытыми, продолжил свои преступные действия и вырвал свою руку, в которой находились денежные средства из рук ФИО2, и после этого с места совершения преступления скрылся. Похищенные денежные средства ФИО2, присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 800 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в суд направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела. В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, поскольку ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий к обвиняемому ФИО2 не имеет. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО2, указав, что последний полностью загладил причиненный вред, никаких претензий к ФИО2 не имеет. 

Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснил, что он принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевший никаких претензий к нему не имеет. 

Защитник – адвокат Васильев А.В. поддержал ходатайство следователя, подтвердив, что ФИО2 дал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, добровольно после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Прокурор Иванов П.А. в судебном заседании считал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением ущерб.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 согласно ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении указанного преступления, основано на доказательствах, собранных по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с абз. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО2 принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, загладив причиненный вред. Никаких претензий потерпевший Потерпевший №1 к обвиняемому ФИО2 не имеет. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не установлено. Согласие обвиняемого ФИО2 на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно, после консультации с защитником. 

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства являются основаниями для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренными ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО2 преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи. Также суд принимает во внимание требование ст. 104.5 УК РФ, согласно которой в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО2 от уголовной ответственности назначить ему судебный штраф в размере 6 000 рублей, который ФИО2 должен уплатить в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 25.4, 446.2, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, с зачислением штрафа на следующие реквизиты: ИНН 

<

***> КПП 246601001 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю л/с 

<

***>) р/с 

<

***> Банк: Отделение Красноярск г.Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 41711621010016000140 УИН 41772400000000333817.

Судебный штраф в вышеуказанном размере подлежит уплате ФИО2 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу. 

Сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты ФИО2 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Петушкова О.Ю.