Дело № 1-56/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 4 октября 2024 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственных обвинителей Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Старкова А.И., Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Марчукова В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Докторовой Ю.А., помощнике судьи Воропаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 207, ч.1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

24 июня 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 49 минут у ФИО1, находившегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в связи с ранее полученным им отказом в помощи работниками ОБУ «УМФЦ Липецкой области Грязинский отдел» в приостановлении списания денежных средств с его банковского счета, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма. ФИО1, находясь по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, 24 июня 2023 года в 11 часов 49 минут, желая привлечь внимание к указанной выше проблеме специальных служб, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь населению, осознавая при этом, что от его действий дезорганизуется их нормальная деятельность, действуя из хулиганских побуждений, т.е. на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, с находящегося у него в пользовании сотового телефона марки «Itel» (Ител), с абонентским номером №, совершил звонок диспетчеру аварийно-диспетчерской службы филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Грязи, расположенного по адресу: 

<

...>, на абонентский номер «104», которому сообщил заведомо ложные сведения о том, что в здании ОБУ «УМФЦ Липецкой области Грязинский отдел», расположенном по адресу: 

<

...>, являющемся объектом социальной инфраструктуры, заложена взрывчатка. В случае реального осуществления указанных действий это могло привести к гибели людей, находившихся в указанном здании, а также причинить значительный имущественный ущерб, либо привести к наступлению иных общественно-опасных последствий, в связи с чем, диспетчер аварийно-диспетчерской службы филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Грязи, с целью предотвращения террористического акта, сообщила об этом в органы правопорядка и специальные службы Грязинского района Липецкой области, которые незамедлительно выслали на место происшествия дежурные наряды. Прибывшие на место совершения предполагаемого террористического акта дежурные наряды органов правопорядка и специальных служб Грязинского района Липецкой области установили, что сообщенные ФИО1 сведения являются ложными. Таким образом, в связи с проверкой заведомо ложного сообщения ФИО1 об акте терроризма, была дезорганизована нормальная деятельность органов правопорядка и специальных служб Грязинского района Липецкой области, призванных охранять общественный порядок и общественную безопасность, а также оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь населению, а именно ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области, 19-ой пожарно-спасательной части 3-го поисково-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области.

Также, ФИО1, 11 октября 2023 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 52.545100° северной широты, 40.064213° восточной долготы, в районе остановочного пункта «460 км. Юго-восточной железной дороги» в пос. Волгоэлектросетьстрой Грязинского района Липецкой области, действуя умышленно, по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, выказал угрозу убийством в адрес находившейся там же его знакомой Потерпевший №1, сказав, что отрежет ей голову и что ей не жить, держа при этом в правой руке нож, направленный в сторону Потерпевший №1 Высказанную угрозу убийством со стороны ФИО1 в свой адрес Потерпевший №1 восприняла как реально осуществимую, поскольку ФИО1 был агрессивно настроен и подкреплял свою угрозу демонстрацией ножа. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал и показал, что он пришел в МФЦ г. Грязи в 17 часов для того, чтобы узнать информацию по алиментам, поскольку банк снимал проценты. Ему не помогли с его вопросом и посоветовали прийти в другой день. Он пришел в субботу 24.06.2023, ему снова не помогли в МФЦ. Он разозлился, и для того, чтобы привлечь различные службы, в том числе и сотрудников полиции, он со своего сотового телефона позвонил в службу АДС «104», сообщил о том, что здание заминировано или в здании взрывчатка. Он хотел, чтобы обратили внимание на некомпетентную работу сотрудников МФЦ. Вечером того же дня он созвонился с сотрудниками полиции и признался в совершении преступления. Также 11 октября 2023 года он вместе с потерпевшей Потерпевший №1 ехал на автобусе домой в 

<

адрес> на остановку общественного транспорта, расположенную в 10 км от г. Грязи Липецкой области. Выйдя из автобуса, он догнал в посадках потерпевшую Потерпевший №1, вытащил нож, перемотанный изолентой, который носит с собой, сказал ей, что отобьёт или отрежет ей голову. Он не направлял нож в ее сторону, просто держал в правой руке. Между ними было примерно пять метров, и все это продолжалось 10 секунд. Она закричала и убежала, а затем написала на него заявление в отдел полиции. Потерпевшая Потерпевший №1 ранее часто его оскорбляла прилюдно, в связи с чем, он решил ее припугнуть, чтобы она этого больше не делала. Он высказывал ей угрозы не агрессивно, однако и этого ей хватило, чтобы она испугалась.

Показания подсудимого суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку его показания о совершенных им преступлениях полностью согласуются со всеми исследованными доказательствами. Виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

1. Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает диспетчером АДС в филиале АО «Газпром Газораспределение Липецк» в г. Грязи. 24.06.2023 года она находилась на своем рабочем месте, в обеденное время поступил звонок от подсудимого, о то, что заложена бомба или заминировано здание МФЦ г. Грязи на ул. Красная Площадь. ФИО1 и ранее звонил по номеру телефона АДС, она узнала его голос. Она о данном звонке подсудимого доложила своему руководителю и в другие службы г. Грязи. К зданию МФЦ выехали все службы, но в здании ничего обнаружено не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является младшим инспектором-кинологом кинологической группы ОМВД России по Грязинскому району. 24.06.2023 года он поступил на суточное дежурство в составе СОГ. В обеденное время от дежурного поступило сообщение о минировании здания МФЦ г. Грязи на ул. Красная Площадь. Он прибыл на место происшествия, произвел осмотр здания со служебной собакой по поиску взрывчатых веществ, взрывных устройств, наружный осмотр, осмотр прилегающей территории, автомобилей, внутри помещения, оргтехники. Взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было. Был составлен акт о применении служебной собаки, который он передал следователю. Позже следователь составил протокол осмотра, в котором участвующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №4 покзаал суду, что является старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Грязинскому району. 24.06.2023 он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. В дневное время от оперативного дежурного поступило сообщение о минировании объекта здания МФЦ г. Грязи. Прибыв на место в составе СОГ, кинолог произвел осмотр зданий, помещений, обследование, ничего обнаружено не было. Он опросил работника МФЦ, следователь составил протокол осмотра места происшествия. 

Свидетель ФИО25. показала в судебном заседании, что, работает начальником Липецкого городского отдела №5 ОБУ «УМФЦ». Ей известно, что подсудимый ФИО1 ранее обращался в МФЦ г. Грязи, для этого ему нужно было зарегистрироваться на портале «Госуслуги». В услуге ФИО1 было отказано, поскольку при оказании любой услуг необходим паспорт, СНИЛС. ФИО1 предъявил просроченный паспорт, СНИЛС отсутствовал. 

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 24.06.2023 она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 12 часов 12 минут поступило указание от оперативного дежурного ОМВД России по Грязинскому району, о том, что заминировано здание МФЦ г. Грязи, расположенное по адресу: 

<

...>. Она совместно с кинологом Свидетель №3, оперуполномоченным Свидетель №4 проследовала на место происшествия. Перед тем как начать осмотр места происшествия, Свидетель №3 был произведен осмотр прилегающей территории к зданию, и самого здания на наличие взрывчатых веществ и взрывных устройств. Взрывчатые вещества и взрывные устройства обнаружены не были, был составлен соответствующий акт кинологом Свидетель №3 После чего она произвела осмотр места происшествия, взрывчатые вещества и взрывные устройства обнаружены не были (т. 1 л.д.103-104). 

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что он работает в 19 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Липецкой области, в должности пожарного. В его обязанности входит осуществление выезда в составе дежурного караула, на места происшествий по сообщению о возникших чрезвычайных ситуациях, произошедших либо происходящих на территории г. Грязи и Грязинского района Липецкой области. График его работы сутки через трое, с 08 часов до 08 часов следующего дня. В 08 часов 24.06.2023 он заступил на очередную смену. Примерно в 12 часов 15 минут от диспетчера ПСЧ 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Липецкой области, стало известно о том, что поступило сообщение от диспетчера аварийно-диспетчерской службы ОАО «Газпром Газораспределение Липецк» г. Грязи, о минировании здания ОБУ УМФЦ Липецкой области Грязинский отдел. После этого, он в составе караула 19 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГУ МЧС, на спецавтомобиле части незамедлительно выехал на место происшествия. По прибытию к зданию ОБУ УМФЦ Липецкой области Грязинский отдел, расположенному по адресу: 

<

...>, он увидел автомобиль ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области. По прибытию ему стало известно, что сообщение о минировании здания МФЦ оказалось ложное (т. 1 л.д. 112-113). 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных с согласия сторон следует, что 

он работает в 19 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Липецкой области в должности водителя пожарного автомобиля. В его обязанности входит осуществление выезда в составе дежурного караула, доставка личного состава на места происшествий по сообщению о возникших чрезвычайных ситуациях, произошедших либо происходящих на территории г. Грязи и Грязинского района, Липецкой области. В 08 часов 24.06.2023 он заступил на очередную смену. Примерно в 12 часов 15 минут от диспетчера ПСЧ 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Липецкой области, стало известно о том, что поступило сообщение от диспетчера аварийно-диспетчерской службы ОАО «Газпром Газораспределение Липецк» г. Грязи, о минировании здания ОБУ УМФЦ Липецкой области Грязинский отдел. После этого, он в составе караула 19 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГУ МЧС, на спецавтомобиле части незамедлительно выехал на место происшествия, доставил личный состав к месту выезда. По прибытию к зданию ОБУ УМФЦ Липецкой области Грязинский отдел, расположенному по адресу: 

<

...>, он ждал дальнейшего распоряжения руководства. Позже ему стало известно, что сообщение о минировании здания МФЦ оказалось ложное (т.1 л.д. 116-117).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что он является оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Грязинскому району. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению Свидетель №1 от 24.06.2023, по факту того, что в здании МФЦ, расположенном по адресу: 

<

...> заложена взрывчатка, им была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 26.06.2023 он был доставлен в ОМВД России по Грязинскому району. ФИО1 находился на 1 этаже в здании ОМВД, он пригласил его в служебный кабинет, разъяснил ему статью 51 Конституции РФ и стал беседовать с ФИО1 по факту заведомо ложного сообщения о минировании здания МФЦ, расположенного по адресу: 

<

...>. После чего ФИО1 пожелал написать явку с повинной без оказания на него с его стороны морального давления и физического воздействия. Явку написал собственноручно, защитника при этом не требовал. В совершении преступления он раскаивался, пояснил, что 24.06.2023 около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, он позвонил с мобильного телефона № в службу «104» и сообщил, что в указанном выше здании находится взрывчатка. Никакого психологического и физического принуждения с его сторон, при написании явки с повинной на ФИО1 не оказывалось. Явка с повинной была написана собственноручно (т. 1 л.д. 129-130).

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №8, 5 лет назад она оформила на себя сим-карту с абонентским номером № с принадлежностью сотового оператора «Билайн». Указанный абонентский номер находился у нее в пользовании примерно 3 года. В 2022 году, примерно весной, более точное время она не помнит, ее сын ФИО1 потерял свой сотовый телефон, и она отдала свой сотовый телефон марки «Ител» вместе с сим-картой с абонентским номером № ему в пользование на время. Спустя время, он у него так и остался в пользовании. На данный момент, указанный абонентский номер так же находится у него в пользовании, она им не пользуется (т. 1 л.д. 119-121).

Суд кладет в основу обвинительного приговора и признает допустимыми и достоверными показания указанных выше свидетелей. Показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО1 Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, не установлено. Их показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу.

Сообщением Свидетель №1 от 24.06.2023, о том, что в здании ОБУ УМФЦ Липецкой области Грязинский отдел, расположенном по адресу: Липецкая обл., Грязинский р-н., ул. Красная Площадь, д. 23 заложена взрывчатка (т. 1 л.д.32).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено здание ОБУ УМФЦ Липецкой области Грязинский отдел, расположенное по адресу: 

<

...> и прилегающая к нему территория, взрывчатые вещества и взрывные устройства не обнаружены (т. 1 л.д. 34-37).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет диспетчера аварийно-диспетчерской службы, расположенной в здании АО «Газпром газораспределение г. Липецк» в г. Грязи, по адресу: 

<

...>, установлено что в данном кабинете находятся стационарные телефоны с абонентским номером «04», (104) (т. 1 л.д. 39-48).

Протоколом выемки от 27.06.2023, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят его сотовый телефон марки «Ител», с находящейся в нем сим-картой ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Ител», изъятый у подозреваемого ФИО1 с находящейся в нем сим-картой ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером № Сотовый телефон марки «Ител», с находящейся в нем сим-картой ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером 

<

***> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.54-62).

Протоколом осмотра предметов от 01.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Вымпел-Коммуникации» о соединениях абонентского номера № за период с 00 часов 01 минуты 24.06.2023 по 23 часа 59 минут 25.06.2023 с указанием базовых станций, через которые осуществлялась связь в указанный период времени с расшифровкой территории обслуживания базовых станций, а так же об IMEI-кодах устройств мобильной связи, данный ответ ПАО «Вымпел-Коммуникации» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 72-81).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с аудиозаписью сообщения ФИО1 диспетчеру аварийно-диспетчерской службы филиала ОАО «Газпром Газораспределение Липецк» в г. Грязи ФИО26 о заложенной взрывчатке в здании ОБУ УМФЦ Липецкой области Грязинский отдел, расположенном по адресу: 

<

...>. Указанный CD-R диск с аудиозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.86-90, 91).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.06.2023, в которой он указал свою причастность к совершению заведомо ложного сообщения о минировании здания ОБУ УМФЦ Липецкой области Грязинский отдел, расположенного по адресу: 

<

...>, 24.06.2023 (т. 1 л.д. 197).

Оснований не доверять или ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. 

Проанализировав в совокупности доказательства, которые являются достоверными и достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 207 УК РФ, как совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Из представленных доказательств следует, что преступление, совершенное ФИО1 окончено с момента получения заведомо ложной информации тем адресатом, кому заведомо ложное сообщение передано, который обязан реагировать на получение такой информации - диспетчеру аварийно-диспетчерской службы филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Грязи. Преступление им совершено из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, он понимал, что сообщает информацию о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в связи с чем была дезорганизована деятельность органов и служб, предназначенных оказывать помощь в экстренных ситуациях, выраженная в отвлечении сил и средств на проверку указанного заведомо ложного сообщения. Кроме того, сообщая о заложенном взрывном устройстве в здании МФЦ ФИО1 осознавал, что своими действиями дестабилизирует работу органа, поскольку для проверки здания необходимо привлечь службы по оказанию помощи в экстренных ситуациях для проверки заведомо ложного сообщения.

2. Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 дала показания в судебном заседании, и ее показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Из оглашённых показаний следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней в 

<

адрес> проживает ФИО1 Он периодически провоцирует ее на конфликт без каких-либо причин, на данные провокации она не ведется, и старается его игнорировать. 11.10.2023 около 16 часов 40 минут она вышла из автобуса на остановочном комплексе «Грязинское шоссе» п. Волгоэлектросетьстрой Грязинского района, следом за ней из указанного автобуса вышел ее сосед ФИО1, на которого она внимания не обращала, он шел впереди нее и затем ушел в сторону, за ним она не наблюдала и пошла дальше. Через некоторое время она проходила по лесополосе, где вновь встретилась с ФИО1, который стоял сбоку в кустах. При этом ФИО1, повернулся к ней лицом и находился на расстоянии не более двух-четырех метров от нее, внешне был агрессивно настроен, что было видно по его мимике. В правой руке, опущенной вниз и вытянутой вперед, он за рукоять удерживал нож, клинок которого был направлен вперед, то есть в ее сторону. При этом ФИО1 стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, спрашивал, отрезать ли ей голову за все хорошее, его слова она воспринимала реально, как угрозу убийством в свой адрес, боялась её осуществления. Поэтому опасаясь за свою жизнь, она ускорила шаг. При этом она слышала, что ФИО1 преследовал ее и кричал ей в след, что она не будет жить, так как он отрежет ей голову. Назад она старалась не оборачиваться, так как была сильно напугана, и единственной целью для нее было спасти свою жизнь. При этом она позвонила участковому, и сообщила о случившемся. Когда она добежала до подъезда своего дома, то там уже находился ФИО1, который продолжил высказывать ей неприятные слова, но в руке у него она не видела никаких предметов. На улице тогда никого не было. Она, спасая свою жизнь, вбежала в подъезд и забежала в свою квартиру, где закрыла дверь на замок, так как у нее имелись основания полагать, что ФИО1 в любой момент может осуществить свои угрозы и убить ее. Затем, возле подъезда дома она вновь встретила ФИО1, он снова сказал в ее адрес грубые слова, каких-либо предметов в руке она у него не видела, и тогда она зашла в подъезд, и направилась домой. Затем она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Как она уже говорила выше, после таких действий ФИО1, она очень сильно испугалась за свою жизнь, и угрозы восприняла реально (т. 1 л.д.167-169).

Потерпевшая в полном объеме подтвердила показания, данные в ходе расследования.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10, согласно которым он проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по Грязинскому району. В октябре 2023 года у него был материал проверки по заявлению Потерпевший №1, по факту того, что ФИО1 высказывал словесные угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 14.10.2023 г. вместе с заявителем он выехал на место происшествия в лесополосу в районе остановочного комплекса 460 км. Юго-Восточной железной дороги 

<

адрес>а. Им были приглашены понятые, Потерпевший №1 и ФИО1 Потерпевший №1 указала место, где ФИО1 высказывал ей словесные угрозы убийством, демонстрируя при этом в руках нож. При себе у ФИО1 имелся нож, который он держал в руках, когда высказывал словесную угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 При понятых он изъял у ФИО1 нож. ФИО1 отказался от своей подписи в протоколе осмотра места происшествия. Причину не указал (т.1 л.д.191-193).

Суд кладет в основу обвинительного приговора и признает допустимыми и достоверными показания потерпевшей и свидетеля. Показания потерпевшей стабиль на протяжении предварительного следствия и судебного заседания, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также показаниям подсудимого. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу. 

Заявлением Потерпевший №1 от 14.10.2023 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 11.10.2023 с помощью ножа угрожал ей физической расправой (т. 1 л.д.141).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено место конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1, на участке местности с географическими координатами 52.545100 северной широты 40.064213 восточной долготы, в районе остановочного пункта 460 км. Юго-Восточной железной дороги» п. Волгоэлектросетьстрой Грязинского р-на. В ходе осмотра места происшествия изъят нож (т. 1 л.д.142-153).

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2024 г с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.10.2023 с участием подозреваемого ФИО1, который пояснил, что данный нож принадлежит ему (т. 1 л.д. 156-161).

Протоколом следственного эксперимента от 12.12.2023 с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 продемонстрировала обстоятельства угрозы убийством ФИО1 в отношении нее (т. 1 л.д. 177-182).

Протоколом проверки показаний на месте от 12.12.2023 с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 указала на участок местности с географическими координатами 52.545100 северной широты 40.064213 восточной долготы, в районе остановочного пункта 460 км. Юго-Восточной железной дороги» п. Волгоэлектросетьстрой Грязинского р-на, где ФИО1 высказывал угрозы убийством в ее адрес (т. 1л.д.183-190).

Протоколом очной ставки от 15.01.2024 между потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемым ФИО1, с фототаблицей, в ходе которой Потерпевший №1 и ФИО1, подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д.219-224).

Оснований не доверять или ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. 

Проанализировав в совокупности доказательства, которые являются достоверными и достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд установил, что потерпевшая, увидев нож в руках у подсудимого, была напугана и убежала, поскольку восприняла угрозу убийством, высказанную ФИО1, как реальную и вполне осуществимую подсудимым. Угроза носила устрашающий характер, с учетом агрессивного поведения подсудимого, его высказываний, и была сопряжена с реальными действиями, направленными на осуществление угрозы, направлением ножа в сторону Потерпевший №1, а также с учетом небольшого расстояния между ними. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д.16), у 

<

данные изъяты> на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находился (т. 2 л.д. 20), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Грязинскому району характеризуется как гражданин, на которого неоднократно поступают устные жалобы от соседей, от жителей поселения на противоправное поведение (т. 2 л.д. 1), администрацией сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 4), по месту работы характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 3)

Согласно заключению комиссии экспертов от 19.10.2023 г. №1627/1-1266 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем составам преступлений суд, признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие двух несовершеннолетних детей, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 207 УК РФ также и явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 207 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено. 

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести (ст.15 УК РФ), оснований для снижения категории преступления по ч.2 ст. 207 УК РФ, не имеется. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО1 путем назначения ему наказания по ч.2 ст. 207 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний и руководствуясь положениями ч.2 ст. 72 УК РФ, (240 часов обязательных работ соответствуют одному месяцу обязательных работ). 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Марчукова В.И., защищавшего интересы ФИО1 в ходе расследования в сумме 11 350 рублей (т.2, л.д. 38).

Суд полагает взыскать в силу ст. ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного, поскольку оснований для его освобождения от судебных издержек не установлено. Отсутствие официального заработка на момент вынесения приговора не является основанием для освобождения ФИО1 от судебных издержек. 

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 207, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.2 ст. 207 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Ител» - оставить у ФИО1, компакт-диск с аудиозаписью входящего телефонного разговора, поступившего 24.06.2023 в адрес АО «Газпром газораспределение Липецк в г. Грязи», ответ ПАО «Вымпел-Коммуникации» о соединениях абонентского номера № за период с 00 часов 01 минуты 24.06.2023 по 23 часа 59 минут 25.06.2023 с указанием базовых станций - хранить в материалах уголовного дела, нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) В.Ю. Боровицкая