Мировой судья Демидова Т.В.

РЕШЕНИЕ

г.Жуков 1 февраля 2017 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Шапошник М.Н., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Домоуправление» ФИО1,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «Домоуправление» генерального директора ФИО2

на постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (далее ООО «Домоуправление»), расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/400701001, ОГРН 

<

***> ранее не привлекавшегося к административной ответственности против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 16 декабря 2016 года ООО «Домоуправление» за уклонение от проведения проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора) подвергнуто административному наказанию по ст.19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Законный представитель юридического лица ООО «Домоуправление» генеральный директор ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование следующее. При установлении виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, необходимо установить срок исполнения и законность проводимой проверки. Проверка государственной жилищной инспекции Калужской области проводилась на основании обращения МУП «Теплоснабжение», в котором нет ни одного аргумента, который бы подходил под основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренные частью 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». МУП «Теплоснабжение» является юридическим лицом, потребителем каких либо услуг в данном доме не является, следовательно, его права, как потребителя не нарушаются. Руководствуясь положениями ст.2.1 ч.1, 24.1, 26.1, 26.2, 1.5 ч.4 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 16.12.2016 г. отменить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ административное дело прекратить.

Законный представитель юридического лица ООО «Домоуправление» - генеральный директор ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Домоуправление», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней. 

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

Считаю установленным, что ООО «Домоуправление», будучи уведомленным о проведении внеплановой документарной проверки должностным лицом государственной жилищной инспекции Калужской области, не представило в установленный срок до 19 сентября 2016 года документы, запрошенные органом государственного контроля для достижения целей проверки по обращению МУП «Теплоснабжение» о наличии задолженности у ООО «Домоуправление» за поставленный теплоресурс.

Факт совершения ООО «Домоуправление» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении №3135 от 24 октября 2016 года;

-приказом о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Домоуправление» №5360 от 06 сентября 2016 года;

-выпиской из ЕГРЮЛ от 06 сентября 2016 года в отношении ООО «Домоуправление»;

-обращением МУП «Теплоснабжение» о наличии у ООО «Домоуправление» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, поступившим в государственную жилищную инспекцию Калужской области 23 августа 2016 года;

-запросом государственной жилищной инспекции Калужской области от 08 сентября 2016 года о предоставлении ООО «Домоуправление» в срок до 19 сентября 2016 года документов в рамках проводимой внеплановой документарной проверки, направленного в адрес ООО «Домоуправление» посредством почтового отправления 08 сентября 2016 года, полученного представителем юридического лица 09 сентября 2016 года;

-актом проверки №5782 от 20 сентября 2016 года, согласно которому внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Домоуправление» по существу не проведена в связи с непредставлением юридическим лицом запрашиваемых документов.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии оснований для проведения в отношении ООО «Домоуправление» внеплановой документарной проверки по обращению МУП «Теплоснабжение» является несостоятельным.

В соответствии с частями 1-3 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно положениям статьи 196 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.196 РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом определены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года №416.

В соответствии с пп. «ж» п.4 Правил №416 управление многоквартирными домами обеспечивается путем организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ, которыми являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм следует, что соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам и подлежащим лицензионному контролю, в частности, путем проведения внеплановой документарной проверки.

Таким образом, у государственной жилищной инспекции Калужской области имелись предусмотренные законом основания для проведения в отношении ООО «Домоуправление» внеплановой документарной проверки в период с 6 сентября 2016 г. по 20 сентября 2016 г. по поступившему в орган государственного контроля обращению директора МУП «Теплоснабжение», в котором отражены сведения о наличии у ООО «Домоуправление» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что ООО «Домоуправление» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административное взыскание произведено в пределах санкции данной статьи, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении установлено, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены, право дать письменные объяснения, предоставлено, вручена копия протокола об административном правонарушении. Взыскание в отношении ООО «Домоуправление» наложено в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

При производстве по делу мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесенное постановление соответствует требованиям закона.

При назначении наказания мировой судья учел финансовое положение ООО «Домоуправление», отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере порядка управления.

По своему виду и размеру назначенное ООО «Домоуправление» наказание отвечает требованиям закона и санкции части 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ООО «Домоуправление» генерального директора ФИО2 - без удовлетворения.

Судья М.Н.Шапошник

Копия верна. Судья М.Н.Шапошник