Дело № 2-3936/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 24 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Новиковой Ф. В. к Воронко И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО МФО «Финансы.Бизнес.Развитие.» (далее – ООО МФО «Ф.Б.Р.») и ответчиком заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 10 000 руб. со сроком до {Дата изъята}, со взиманием процентов за пользование займом в размере 1,5 % от суммы займа в день. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 06.03.2013 по делу № 2-925/2013 с ответчика взыскана задолженность по состоянию на {Дата изъята} в размере 10 000 руб. – сумма займа, проценты за пользование займом – 22 800 руб., штраф за каждый день просрочки возврата основной суммы займа – 27 600 руб., расходы по госпошлине – 2012 руб. {Дата изъята} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и истцом подписан договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят} о переходе права требования по исполнительным листам. {Дата изъята} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и истцом подписано дополнительное соглашение к договору уступки, согласно которому все права требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} были переданы ИП Новиковой Ф.В. Задолженность ответчика согласно заочному решению от {Дата изъята} не погашена, сумма займа не оплачена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 296 100 руб.; проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа до момента полного погашения долга, начиная с {Дата изъята}; штраф за каждый день просрочки возврата основной суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 10 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг – 4500 руб., расходы по госпошлине – 6261 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности Кузьмин И.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса). 

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

Пунктами 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ответчиком заключен договор займа № МФ 05-09/2, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме 10 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа {Дата изъята} и уплатить на нее проценты в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования, которые начисляются со дня фактического предоставления суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно (л.д. 7).

Предоставление займа было осуществлено ООО МФО «Ф.Б.Р.» по расходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 8).

Между сторонами было достигнуто соглашение о размере штрафа в случае просрочки любого из платежей по Договору – 2 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 2.1 договора займа).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 06.03.2013 с Воронко И.В. взыскана задолженность до данному договору по состоянию на {Дата изъята} в размере 10 000 руб. – сумма займа, проценты за пользование займом – 22 800 руб., штраф – 27 600 руб., расходы по госпошлине – 2012 руб., всего на сумму 62 412,00 руб., решение вступило в законную силу {Дата изъята} (л.д. 12-13).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с данной нормой заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 06.03.2013 о взыскании задолженности по договору займа имеет для настоящего спора преюдициальное значение и обязательно для суда.

{Дата изъята} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ИП Новиковой Ф.В. заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят} о переходе права требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому права требования по исполнительным листам, выданным Ленинским районным судом г. Кирова, а также права требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по исполнительным листам к заемщикам переходят к ИП Новиковой Ф.В. (л.д. 9).

Согласно п. 1.2 договора уступки права требования стоимость уступки права требования по настоящему договору составляет 10 000 руб., данная сумма уплачивается Цессионарием Цеденту при подписании договора.

{Дата изъята} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ИП Новиковой Ф.В. заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования {Номер изъят}, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договору займа, договору поручительства и по исполнительному листу, а также права требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по договору займа, исполнительным листам к заемщикам (л.д. 11).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор займа не содержит условий, запрещающих заимодавцу осуществлять уступку прав другому лицу.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет: проценты за пользование заемными денежными средствами – 296 100 руб., штраф – 394 800 руб., которые истец добровольно уменьшил до 10 000 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, задолженности в меньшем размере не представил, возражений относительно заявленных требований не привел. Оснований для дальнейшего уменьшения штрафных санкций суд не усматривает.

ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова предоставлены сведения о том, что {Дата изъята} СПИ возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении Воронко И.В. о взыскании суммы задолженности в размере 62 412 руб. в пользу ИП Новикова Ф.В. {Дата изъята} СПИ указанное исполнительное производство окончено, о чем вынесено соответствующее постановление, согласно которому на {Дата изъята} остаток задолженности по исполнительному производству составляет 62 412,00 руб., невозможно установить место нахождения должника, его имущества, наличие принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (л.д. 31-32).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для дальнейшего снижения штрафных санкций по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания п. 1.1 Договора следует, что проценты за пользование суммой займа начисляются до дня фактического возврата суммы займа включительно.

Таким образом, в договоре иное соглашение по уплате процентов помимо как до дня возврата суммы займа отсутствует. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом по ставке 1,5% в день от суммы займа до момента полного погашения долга, начиная с {Дата изъята}, также подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) – п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему:

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцу оказана юридическая помощь, за оказание которой он уплатил 4500 руб., что исходя из сложности дела и проделанной представителем истца работы, суд считает разумным размером расходов на оказание юридической помощи (л.д. 14-15).

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате юридической помощи, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6261 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в том числе: проценты за пользование заемными денежными средствами – 296 100 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1,5 % в день от суммы займа (10 000 руб.) до момента полного погашения долга, начиная с {Дата изъята}; штраф – 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 4500 руб., расходы по оплате госпошлины – 6261 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 28.09.2018.