Дело №1-187/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Брянск 

Фокинский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи – Скрипкиной С.В.

при секретаре Пруцковой И.М.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Фокинского района Пахомова Т.И.

потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката, Москвина И.В. предоставившего удостоверение и ордер 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13.02.2017 года около 21 часа ФИО2 находясь со своей собакой бойцовской породы «американский стаффордширский терьер» вблизи дома № 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя свою собаку в качестве оружия, достоверно зная, что его собака обучена выполнению команд, дал команду нападения «Фас» своей собаке, которая находилась при нем без намордника на расстоянии около полуметра от ФИО1 Собака, выполнив команду ФИО2, укусила ФИО1 в область паха, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде обширной раны 

<

...> которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучением личности ФИО2 установлено, что по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка.При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание своей вины, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. 

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО2 совершил преступление, направленное против здоровья человека, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, без применения ст.ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, а также возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

По данному уголовному делу вещественным доказательством признана принадлежащая подсудимому собака породы «американский стаффордширский терьер», которая также признана предметом, используемым в качестве оружия, т.е. орудием преступления. Решая судьбу вещественного доказательства, суд исходит из того, что при обращении с животными запрещается натравливание животных на человека, так как это противоречит принципам нравственности и гуманного обращения с животными. При содержании домашних животных владельцы животных обязаны соблюдать права и законные интересы иных лиц. 

Согласно п.7 ч.1 ст. 4 Закона Брянской области №41-З от 13.06.2013 года «О регулировании некоторых вопросов в сфере содержания домашних животных и обращения с безнадзорными животными в Брянской области» владельцы обязаны немедленно доставлять животное, нанесшее укус, в ветеринарное учреждение для осмотра и карантирования. 

Учитывая изложенное, и в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ принадлежащую подсудимому собаку породы «американский стаффордширский терьер» необходимо передать Управлению ветеринарии Брянской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – собака породы «американский стаффордширский терьер» и ветеринарный паспорт на данную собаку передать Управлению ветеринарии Брянской области для помещения в приют. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фокинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья С.В. Скрипкина