КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Булгакова Ю.С. Дело № 12-15/2021 

7А-128/2021

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Кунина А.Ю., при секретаре Журавлевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Управления Росреестра по Калининградской области на решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 февраля 2021 года об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 февраля 2021 года было отменено постановление главного государственного инспектора Светлогорского района, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель – начальника Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области ФИО1 от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, производство по данному дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо Росреестра обратилось в Калининградский областной суд с жалобой, в которой просило изменить принятое решение, исключив из его мотивировочной части следующие выводы: в заседании установлено, что межевание земельных участков с КН № и № не проводилось; административным органом ФИО2 не вменяется использование земельного участка с КН № при отсутствии воли какого – либо конкретного собственника этого земельного участка; административным органом не опровергнут довод заявителя о том, что забор, ограждающий земельные участки с КН № и №, ФИО2 не возводился.

При этом, податель жалобы, ссылаясь на то, что принятое по делу решение не соответствует требованиям действующего законодательства в указанной части, продолжает настаивать на совершении ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии территории участка № в отсутствии прав на него, в неприятии мер, от него зависящих, по соблюдению правил и норм в области охраны собственности, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО2 и его защитника Чеботарева А.Н., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является арендатором двух смежных земельных участков с КН № и № и собственником расположенного на одном из них жилого дома по адресу: 

<

адрес>

В период с 31 июля 2020 года по 27 августа 2020 года сотрудниками администрации Светлогорского городского округа была проведена плановая выездная проверка на предмет использования указанных выше участков.

По результатам проведенной проверки на предмет соблюдения земельного законодательства установлено занятие ФИО2 части территории участка с КН № площадью 185,1 кв.м, являющегося смежным по отношению к участку № в отсутствие правоустанавливающих документов.

По результатам проверки 27 августа 2020 года муниципальным инспектором администрации Светлогорского городского округа выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в котором ФИО2 указано на необходимость в срок до 25 января 2021 года освободить самовольно занятую территорию и привести ее в первоначальное состояние, перенести (снести) ограждение, установив его в границах арендуемого им земельного участка.

Указанное выше послужило основанием для составления 13 октября 2020 года должностным лицом Управления Росреестра по Калининградской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а впоследствии, вынесения 27 октября 2020 года постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо Управления Росреестра по Калининградской области исходило из того, что ФИО2, самовольно использует часть территории земельного участка с КН № (округ санитарной охраны курорта федерального значения), смежного с земельными участками с КН № и № без предусмотренных законодательством РФ прав на указанные участки, ответственность за которое установлена с. 7.1 КоАП РФ, и приняв во внимание акт проверки, составленный по результатам проведенного муниципального земельного контроля, квалифицировало действия ФИО2 по статье 7.1 КоАП РФ.

Обосновывая свой вывод, должностное лицо административного органа, ссылалось на то, что вменяемое ФИО2 правонарушение подтверждено имеющимися в материалах дела документами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 121 от 13 октября 2020 года, актом проверки № 46 от 27 августа 2020 года.

В постановлении должностного лица отмечено, что привлекаемое лицо допустило нарушение требований земельного законодательства – ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании части территории смежного земельного участка площадью 185,1 кв.м. с КН №, находящегося в едином ограждении с участками с КН № и № (аренда).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности и вынесенным должностным лицом постановлением, ФИО2 была подана жалоба, в которой ставился вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 февраля 2021 года жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Установив, что при проведении муниципального земельного контроля, по результатам которого должностным лицом сделаны выводы о самовольном занятии земельного участка и принято постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 7.1 КоАП РФ, были нарушены требования Земельного кодекса РФ и положения административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Светлогорского городского округа, суд признал материалы муниципального земельного контроля недопустимым доказательством и пришел к выводу о недоказанности состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что Управлением Росреестра по Калининградской области не был соблюден порядок организации и проведения проверки. 

Установив, что уведомление о проведении плановой проверки по адресу регистрации ФИО2 (

<

адрес>) не направлялось, суд пришел к выводу о составлении 27 августа 2020 года акта проверки и проведении проверки в отсутствие надлежащего уведомления ФИО2

Данные выводы о несоблюдении порядка проведения проверки следует признать правильными.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, выявлено 13 октября 2020 года, следовательно, в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ уже истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, в настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО2 утрачена, поэтому доводы жалобы должностного лица не могут являться основанием для пересмотра судебного решения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 февраля 2021 года об отмене постановления должностного лица Управления Росреестра по Калининградской области от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО2 и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления Росреестра по Калининградской области – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Кунина