Дело №12-186/2020

УИД 16MS0100-01-2020-000104-45

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Ямалеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что о дне и времени рассмотрения в отношении него административного дела не был извещен надлежащим образом, копию постановления почтовым отправлением не получал, получил под роспись в мировом суде лишь Дата обезличена. 

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД по ...... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 30.6 части 2 пункту 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ гласит, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена в 20 часов 10 минут на ...... ...... Республики Татарстан, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством Renault Arkana государственный регистрационный знак Номер обезличена рег, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена, в котором ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался во время видеозаписи, показаниями прибора Номер обезличена с отметкой об отказе от теста, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата обезличена, в котором ФИО1 при наличии признаков опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица согласился пройти освидетельствование и направлен на медицинское освидетельствование под видеозапись, актом медицинского освидетельствования Номер обезличена от Дата обезличена с применением прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch заводской Номер обезличена с установлением у ФИО1 состояния опьянения, рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ...... Г и В, видеозаписью процедуры оформления протокола и другими доказательствами, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи.

Доводы ФИО1 о том, что не был извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, опровергаются поступившими в мировой суд тремя конвертами (л.д.17, 22, 23) с уведомлениями о вручении и отметкой почты о невручении в связи с истечением сроков хранения, что подтверждает, что все извещения направлены по указанному в протоколе ФИО1 адресу, однако ФИО1 не приходил на почту за извещениями. Также на л.д.16 в уведомлении имеется отметка секретаря судебного заседания, что телефон ФИО1 в сети не зарегистрирован.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, что ФИО1 совершил вмененное ему административное правонарушение, не имеется. Процедура медицинского освидетельствования ФИО1 проведена в полном соответствии с требованиями закона.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья