Дело №

УИД 22RS0№-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 24 октября 2024 года

Каменский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Щипакиной Е.А., 

с участием 

государственного обвинителя Турышевой Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Демидовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., пер. Школьный, ...., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее 02 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 17 м. в северо-западном направлении от .... по пер. Кузнецова в ...., возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде неправомерного завладения транспортным средством, и желая их наступления, ФИО1, в указанные выше время и месте, не имея законного права на владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем, открыл дверь с водительской стороны, сел в него, оборвал провода зажигания, и путем замыкания проводов зажигания стал предпринимать меры к запуску двигателя, но по независящим от него обстоятельствам, завести его не смог. В связи с чем, начать движение на указанном автомобиле не смог, кроме того был застигнут на месте преступления потерпевшим. Таким образом, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как причиненный вред заглажен в согласованном между ними размере, претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. В судебное заседание потерпевший не явился, извещен надлежаще.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон заявил о согласии на прекращение уголовного преследования по указанному основанию.Защитник Демидова Н.П. поддержала ходатайство и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Турышева Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим.

Согласно имеющимся в деле материалам ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, правоохранительными органами и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, загладил вред перед потерпевшим на согласованных между ними условиях.

Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд не усматривает препятствий для прекращения дела, и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак 

<

***> регион – считать переданным потерпевшему Потерпевший №1;

- конверт со следом пальца руки №, 1 дактокарту на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела, 

- кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский» – передать по принадлежности Юрку С.А.

Постановление может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Колтун