Дело № 1-143/25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 25 июня 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шалагиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Чадовой Е.С.,

подсудимой ФИО12, ее защитника - адвоката Калмыкова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО12, 

<

данные изъяты>, судимой:

-13.04.2018 приговором Курганского городского суда Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-28.08.2018 приговором Курганского городского суда Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 10.01.2020 на основании ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание оставшейся части наказания в виде 3 лет 28 дней до достижением ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел, на создание разветвленной сети сбыта наркотических средств на территории Курганской области, в целях извлечения прибыли, из корыстных побуждений, желая обеспечить постоянное поступление к нему денежных средств в значительных объемах, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан с риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, в период до 23 декабря 2023 г. разработало план совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств путем производства тайников «закладок», с применением сети «Интернет», технических средств - сотовых телефонов, компьютерной техники, а так же методов конспирации.

В это же время, согласно разработанному плану, указанное неустановленное лицо, подыскало неустановленного поставщика наркотических средств, с которым достигло договоренности, а также наладило постоянную связь при помощи технических средств связи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Курганской области с целью получения систематического дохода от данной преступной деятельности, указанное неустановленное лицо, используя электронные и иные телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет», разработало схему функционирования группы лиц по предварительному сговору, которая действовала в сети «Интернет» в виде неустановленного интернет-магазина по продаже наркотических средств, доступного для неограниченного круга лиц. Поддержание связи между членами группы лиц по предварительному сговору, а также потребителями наркотических средств происходило посредством переписки в мессенджере.

Для осуществления преступной деятельности указанное неустановленное лицо при помощи технических средств зарегистрировалось в сети «Интернет» на неустановленном интернет-ресурсе, после чего приступило к подбору кандидатов из числа «интернет-пользователей», готовых незаконно сбывать наркотические средства, действуя из корыстных побуждений.

Согласно разработанному плану, указанное неустановленное лицо, с целью дальнейшего подбора лиц, готовых осуществлять сбыт наркотических средств, разместило сообщение на интернет-ресурсе о приеме на высокооплачиваемую работу курьеров для сбыта наркотических средств, о чем не позднее 23 декабря 2023 г. узнала ФИО12. После чего, у ФИО12, находящейся на территории г. Кургана, осознающей, что сбыт наркотических средств является незаконным, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет». Далее, ФИО12 в мессенджере, используя свой аккаунт, связалась с указанным неустановленным лицом и сообщила о своем желании сбывать наркотические средства, т.е. вступила с ним в предварительный сговор. 

Затем, не позднее 23 декабря 2023 г. указанное неустановленное лицо, действуя в общих интересах группы лиц по предварительному сговору, согласилось принять ФИО12 в группу, определив ей роль «закладчика» наркотических средств. При этом обучило ФИО12 правилам получения наркотических средств и производству тайников «закладок» с наркотическими средствами. Согласно отведенной ФИО12 роли «закладчика» она должна была: -выполнять требования неустановленного лица, выполняющего функции «организатора», направленные на бесперебойную работу интернет-магазина; -соблюдать разработанные неустановленным лицом условия работы интернет-магазина; -посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать адреса о местонахождении партий наркотических средств, забирать, и помещать в тайниковые закладки для неограниченного количества потребителей; -незаконно хранить в целях сбыта наркотические средства по местам проживания и иным местам; -осуществлять размещение наркотических средств в тайники «закладки» на территории Курганской области, то есть в специально подобранные укромные места, где бы она была незаметна для неосведомленных посторонних лиц, для последующей передачи лицам, потребляющим наркотические средства; -используя сеть «Интернет» путем переписки в мессенджере сообщать неустановленному лицу адреса и описание мест тайников «закладок» с наркотическими средствами; -посредством сети «Интернет», в том числе мессенджера, поддерживать связь и отчитываться перед неустановленным лицом о проделанной работе; -соблюдать меры конспирации и безопасности.

После чего, ФИО12, умышленно, из корыстных побуждений, приступила к выполнению функций «закладчика» в группе лиц по предварительному сговору, при этом для поддержания постоянной связи с указанным неустановленным лицом в мессенджере в сети «Интернет», использовала сотовый телефон «Редми», с абонентским номером, последние цифры «№».

В период до 23 декабря 2023 г. ФИО12, выполняющая функции «закладчика», находясь в г. Кургане, во исполнение умысла на незаконный сбыт наркотических средств, бесконтактным способом, путем обещания стабильного и значительного денежного вознаграждения от незаконного распространения указанных наркотических средств, вовлекла в состав преступной группы М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который из корыстных побуждений, осознавая преступный характер действий по совершению незаконного сбыта вышеуказанных наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на предложение ФИО12 согласился.

В последующем, в период с 23 декабря 2023 г. ФИО12 и М., выполняя отведенные им роли «закладчиков», в нарушение ст.ст. 20, 23-25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах психотропных веществах», действуя в общих интересах группы, посредством мессенджера в сети «Интернет» получали от вышеуказанного неустановленного лица, использующего свой аккаунт информацию о местонахождении на территории Курганской области тайников с крупными партиями наркотических средств, которые ФИО12 и М. забирали для последующего размещения в тайниковые закладки. Затем, действуя умышленно и согласованно, полученные наркотические средства, фасовали и помещали в тайники «закладки», то есть в специально подобранные укромные места, в которых наркотическое средство было незаметно для неосведомленных лиц, а затем при помощи сотового телефона «Редми» с абонентским номером, последние цифры «№», принадлежащего ФИО12, фотографировали место сделанного тайника «закладки» для последующей передачи их при помощи мессенджера, используя аккаунт ФИО12, вышеуказанному неустановленному лицу, использующему свой аккаунт в мессенджере.

За указанную совместную деятельность, направленную на сбыт наркотических средств указанным способом, вышеуказанное неустановленное лицо, выплачивал ФИО12 вознаграждение, которое ФИО12 переводила на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». 

Таким образом, в соответствии с разработанным планом, наркотические средства от продавца к покупателю передавались не напрямую, а через тайники «закладки», которые оборудовали ФИО12 и М. Используя сеть «Интернет», при помощи мессенджера ФИО12 передавала информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством неустановленному лицу, использующему аккаунт в мессенджере, выполняющему роль «оператора», который, в свою очередь используя сеть «Интернет», загружал полученную информацию на сайт неустановленного интернет-магазина, доступный для неограниченного круга лиц. 

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО12, М. и указанное неустановленное лицо, совершили преступление при следующих обстоятельствах: 

ФИО12 и М., действуя умышленно, с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с указанным неустановленным лицом, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, в 00 часов 29 минут 8 января 2024 г. получили в мессенджере в сети «Интернет» от вышеуказанного неустановленного лица, сообщение с местонахождением тайника «закладки» с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 99,66 грамма, с указанием забрать его для размещения в тайники «закладки» с целью последующего незаконного сбыта.

В период с 23 декабря 2023 г. до 00 часов 29 минут 8 января 2024 г., указанное неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО12 и М. реализуя совместно задуманное, поместило сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 99,66 грамма, в тайник «закладку», изготовленный на участке местности лесного массива г. Кургана, расположенного на расстоянии 

<

адрес>, местонахождение которого посредством мессенджера сообщило ФИО12 и М.

Далее, ФИО12 и М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с указанным неустановленным лицом, в период с 00 часов 29 минут 8 января 2024 г. до 10 часов 35 минут 10 января 2024 г. забрали из тайника «закладки» сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,66 грамма, и хранили при М., с целью в последующем расфасовать, а затем поместить в тайники «закладки», информацию о местонахождении которых должны были передать при помощи телефона с акаунта мессенджера указанному неустановленному лицу. 

Однако довести совместно задуманное ФИО12, М. и указанное неустановленное лицо, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 10 января 2024 г. в 10 часов 55 минут ФИО12 и М., находящиеся у 

<

адрес> были задержаны в ходе проведения ОРМ сотрудниками УНК УМВД России по Курганской области.

Во время задержания, М., увидев сотрудников полиции, осознавая противоправность и преступность своих действий, желая избежать уголовной ответственности, выбросил на землю сверток с указанным наркотическим средством у 

<

адрес>. 

После чего, в указанный день, в период с 11 часов 18 минут до 11 часов 40 минут, в ходе проведения обследования участка местности с участием ФИО12 и М., на земле, у 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,66 грамма.

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и примечанию к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 99,66 грамма, является крупным размером.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимая ФИО12 вину в покушении на незаконном сбыт наркотического средства не признала. Сообщила, что умысла на незаконный сбыт наркотического средства у нее не было. Она действительно в день указанный в обвинительном заключении с ФИО1 поехали забрать наркотическое средство, которое она заказала для личного употребления, но приехав на место «закладки» сверток с наркотическим средством не нашли, а когда возвращались домой, то ее и ФИО1 задержали сотрудники полиции, которые подбросили наркотическое средство, сообщив, что оно якобы выпало у ФИО1. После этого в ходе обыска в жилище сотрудниками полиции был обнаружен пакетик с наркотическим средством, которое она хранила для личного употребления, сбывать его не хотела. Она занималась продажей вещей через сайт «Авито» и за проданные вещи и технику ей покупателями перечислялись денежные средства, которые она переводила себе на карту. 

Из показаний ФИО12 (т.3 л.д.57-60) следует, что в начале января 2024 г. она связалась с оператором «Аморальный» в мессенджере «Телеграмм», который дал указания забрать крупную партию наркотика, расфасовать на мелкие дозы и разложить в различных местах на территории г. Кургана. ФИО12 на предложение согласилась, после чего указанное лицо сообщило ей место оптовой партии наркотика, которую 4 января 2024 г. она забрала в 

<

адрес>. На автобусной остановке двое неизвестных ей мужчин забрали сверток с наркотическим средством. О произошедшем ФИО12 сообщила оператору, который предложил ей сделать «закладки» с наркотическим средством бесплатно, на что она согласилась. 7 января 2024 г. оператор отправил ей фотографию с указанием координат, где должна находиться крупная партия наркотического средства, которая находилась в 

<

адрес>». Она попросила знакомого ФИО1 съездить с ней за «закладкой», на что тот согласился. 10 января 2024 г. она вызвала такси, встретилась с ФИО1, на автомобиле такси они приехали в 

<

адрес>», где по координатам, находившимся у нее в телефоне, в снегу, ФИО1 нашел сверток, и убрал его к себе. Далее вернулись к 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. После чего проведены поочередно личные досмотры ее и ФИО1, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, у нее изъят сотовый телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк». Далее проведено обследование участка местности, недалеко от места задержания, в ходе которого обнаружен и изъят сверток, который они с ФИО1 забрали в 

<

адрес>». 

После оглашения показаний подсудимая ФИО12 их не подтвердила, сообщив, что дала такие показания под давлением оперативных сотрудников полиции.

Судом проверена версия подсудимой ФИО12 о незаконных методах ведения следствия, но своего подтверждения она не нашла, поскольку, согласно протокола, показания ФИО12 давала в присутствии защитника, была ознакомлена с правильностью зафиксированных в протоколе показаниях, замечаний и заявлений ни от ФИО12, ни от защитника не поступило. По данному заявлению проводилась проверка, постановлением старшего следователя СО по г. Курган СУ СК по Курганской области от 03.06.2025 в возбуждении уголовного дела было отказано. 

Свидетель ФИО2 показал, что в январе 2024 г. ему поступила оперативная информация, о том, что ФИО12 и ФИО1 причастны к незаконному сбыту наркотиков, а также, что 10 января 2024 г. они будут забирать крупную партию наркотиков. 10 января 2024 г. было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ФИО1 подошел к 

<

адрес>, из которого вышла ФИО12, они сели в автомобиль и проследовали в 

<

адрес>, у одного из домов автомобиль остановился, а ФИО12 и ФИО1 направились в лес. Через некоторое время вернулись в автомобиль и отправились в обратном направлении. Когда автомобиль, остановился у 

<

адрес>, из него вышли ФИО12 и ФИО1, которые были задержаны. В момент задержания, ФИО1, увидев их (сотрудников полиции) выбросил сверток с веществом. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых сначала были произведены личные досмотры ФИО1 и ФИО12 без оголения частей тела. В ходе личного досмотра ФИО12 был изъят сотовый телефон «Редми» и банковская карта ПАО «Сбербанк». Далее, в ходе обследования участка местности в месте, куда ФИО1 выбросил сверток, был обнаружен и изъят сверток с веществом. Также он принимал участие в проведении обыска в жилище ФИО12, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы и пакетик с веществом. При проведении личных досмотров, обследования участка местности и обыска в жилище составлялись протоколы, после ознакомления с которыми, понятые их подписали, каких-либо замечаний присутствующие не высказывали.

Из показаний свидетеля ФИО3 (т.2 л.д.228-230) следует, что 10 января 2024 г. было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ФИО1 и ФИО12 встретились у 4 

<

адрес>, сели в автомобиль «Лада Ларгус» г/н №, после чего проследовали в 

<

адрес>». Остановившись у одного из домов, ФИО12 и ФИО1 вышли из автомобиля, и направились в сторону леса. Через некоторое время вернулись, сели в этот же автомобиль, который направился в обратном направлении. Когда автомобиль, остановился у 

<

адрес>, и из него вышли ФИО1 и ФИО12, после чего были задержаны. В момент задержания, ФИО1 из своей шапки, находившейся у него в руках, выбросил на землю сверток, перемотанный липкой лентой коричневого цвета. После чего произведен личный досмотр в отношении ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, затем проведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого изъят сотовый телефон «Редми» и банковская карта ПАО «Сбербанк». Далее, в ходе обследования участка местности у 

<

адрес>, с участием ФИО1 и ФИО12 на земле, обнаружен и изъят сверток, выброшенный ФИО1 в момент задержания. 

Из показаний свидетеля ФИО4 (т.2 л.д.231-233) следует, что он принимал участие в задержании ФИО12 и ФИО1. Когда автомобиль, остановился у 

<

адрес>, из него вышли ФИО1 и ФИО12, после чего были задержаны. В момент задержания, ФИО1 из своей шапки, находившейся у него в руках, выбросил на землю сверток, перемотанный липкой лентой коричневого цвета. После чего произведен личный досмотр в отношении ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, затем проведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого изъят сотовый телефон «Редми» и банковская карта ПАО «Сбербанк». Далее, в ходе обследования участка местности у 

<

адрес>, на земле, обнаружен и изъят сверток.

Из показаний свидетелей ФИО5 (т.2 л.д.239-241) следует, что 10 января 2024 г. принимал участие в качестве понятого при проведении обследования участка местности расположенного недалеко от 

<

адрес>, в ходе которого на земле, обнаружен и изъят сверток. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал показания о том, что его коллегами была получена оперативная информация, что ФИО12 занимается незаконным сбытом наркотических средств. После задержания ФИО12 в январе 2024 г. он участвовал в проведении обыска по месту жительства ФИО12 по 

<

адрес>. В ходе обыска, в присутствии понятых, были изъяты электронные весы и пакетик с остатками вещества. Следователем был составлен протокол, все участвующие лица были с ним ознакомлены, замечаний ни у кого не было.

Свидетель ФИО7 пояснил, что зимой, в начале 2024 г., был в гостях у своей сестры, которая проживает в 

<

адрес>. Когда вышел из первого подъезда данного дома, то увидел у подъезда соседнего дома задержание молодого человека, который уже лежал на животе и его держали сотрудники полиции. После этого молодого человека подняли, а на месте, где лежал задержанный, лежал сверток. Сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого. После чего, в присутствии еще одного понятого, провели личный досмотр молодого человека, изъяли телефоны, также слышал, что у задержанной девушки был изъят телефон. Сверток, который он видел при задержании молодого человека, был изъят сотрудниками полиции. После сотрудниками полиции были составлены документы, в которых он поставил свою подпись, ни у кого из присутствующих каких-либо замечаний не было.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 11 января 2024 г. принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: двое электронных весов, пакет веществом (т.2 л.д.244-245).

Свидетель ФИО9 показал, что в 2024 г. принимал участие в качестве понятого при проведении обыска у соседки – ФИО12 в 

<

адрес>, в ходе которого, при участии еще одного понятого, были обнаружены и изъяты весы и пакетик с веществом. Все было обнаружено сотрудниками полиции, ФИО12 ничего не показывала. После чего, обнаруженное было упаковано и опечатано, составлен протокол, где он и второй понятой расписались, замечаний к составленным документам не возникло. 

Свидетель ФИО10 показал, что ему позвонила ФИО12 и сказала, что их с ФИО1, который сейчас принимает участие в боевых действиях, задержали сотрудники полиции и стала спрашивать, что ей сейчас делать. Он ей ответил, что ничем помочь не может, так как они (ФИО12 и ФИО1) «сами знали, на что шли», то есть на распространение наркотиков. Упрекал ее, тем, что она уже ранее отбывала наказание в виде лишения свободы за хранение наркотиков. Ранее ФИО12 и ФИО1 ему неоднократно говорили, о причастности к незаконному сбыту наркотиков. Знает, что «Аморальный», по указанию которого они делали «закладки», угрожает ФИО12, так как она ему («Аморальному») была должна. При каких обстоятельствах, период времени, когда ФИО12 и ФИО1 делали «закладки», их роль в незаконном обороте наркотиков, ему не известны. Когда он содержался в СИЗО со слов ФИО1 ему стало известно, что того задержали сотрудники полиции с «весом» поэтому и содержится в СИЗО. В ходе следствия им были прослушаны аудиозаписи телефонного разговора, при котором он, по просьбе ФИО12 звонил с телефона последней ФИО1, на заднем фоне кричала ФИО12. 

Свидетель ФИО11 показал, что подрабатывает водителем такси на автомобиле «Лада Ларгус». В январе - феврале 2024 г. ему потупила заявка на поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Приняв заявку, он подъехал и связался с заказчиком, которым оказалась женщина, которая сообщила, что сейчас подойдет молодой человек, и они поедут. Через некоторое время подошел молодой человек, вышла девушка и, они поехали в 

<

адрес>. Доехав на указанное пассажирами место, последние попросили их подождать, сообщив, что они поедут обратно. Когда женщина и молодой человек примерно через 20 минут вернулись в машину, то они поехали в обратном направлении. Приехав к 

<

адрес>, он высадил пассажиров и стал разворачиваться, когда увидел, что его пассажиров задержали. 

В ходе судебного разбирательства также были исследованы письменные материалы уголовного дела: 

-акт наблюдения от 10.01.2024, в котором указано, что 10 января 2024 г. в 10 часов 55 минут у 

<

адрес>, были задержаны ФИО12 и ФИО1 (т.1 л.д.81);

-протокол личного досмотра ФИО12 от 10.01.2024, в котором указано, что у ФИО12 обнаружены и изъяты сотовый телефон «Редми» и банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.97);

-протокол обследования участка местности от 10.01.2024, в котором указано, что на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, на земле изъят сверток с веществом (т.1 л.д.83-84);

-справка об исследовании №4/21 от 10.01.2024 и заключение эксперта №4/64 от 17.01.2024, согласно выводам которых, вещество из свертка содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 99,66 грамма (т.1 л.д.86, 92-93);

-протокол обыска от 11.01.2024, в котором указано, что в жилище ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом; электронные весы; картонная коробка с электронными весами (т.1 л.д.135-138);

-заключение эксперта №4/35 от 11.01.2024, согласно выводам которого, вещество из полимерного пакета, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО12, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,03 грамма (т.1 л.д.147-148);

-заключение эксперта №2/908 от 23.08.2024, согласно выводам которого, биологические следы на поверхности пакета, служившего первоначальной упаковкой наркотического средства, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО12, произошли от ФИО12 (т.1 л.д.164-166);

-заключение эксперта №4/34 от 11.01.2024, согласно выводам которого, на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО12, обнаружены следовые количества наркотических средств: ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.174-175);

-заключение эксперта №2/924 от 27.08.2024, согласно выводам которого, биологические следы на наружной поверхности крышки и корпуса весов образованы в результате смешения биологического материала трех и (или более лиц), в том числе лица (лиц) мужского пола, при этом не исключается присутствие в следах биологического материала ФИО12 (т.1 л.д.193-194);

-заключение эксперта №4/33 от 11.01.2024, согласно выводам которого, на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО12, обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.202-203);

-заключение эксперта №2/916 от 26.08.2024, согласно выводам которого, биологические следы на поверхности наружной части коробки, в которой находились электронные весы, образованы в результате смешения биологического материала трех и (или более лиц), в том числе лица (лиц) мужского пола, при этом не исключается присутствие в следах биологического материала ФИО12 (т.1 л.д.226-229);

-протоколы осмотра предметов от 19.02.2024, 11.03.2024, 31.07.2024, в которых указано, что в телефоне ФИО12 в мессенджере имеется переписка с оператором «Аморальный» по поводу сбыта наркотических средств, где имеется период получения адреса с крупной партией наркотического средства ФИО12 - с 8 января 2024 г. 00 часов 29 минут. Имеется информация о вступлении ФИО12 и неустановленным лицом под псевдонимом «Аморальный» в сговор - 23.12.2023 (т.2 л.д.134-135, 139-147, 155-158);

-протокол следственного эксперимента от 12.10.2024, в котором указано, что местонахождение «весовой закладки» (согласно обнаруженным координатам местности в переписке с пользователем «Аморальный» в сотовом телефоне, принадлежащим ФИО12) находилось на участке местности лесного массива, расположенного 

<

адрес>, который расположен за 

<

адрес> (т.2 л.д.149-153);

-стенограмма телефонных переговоров абонентского номера, последние цифры «№», которым пользовалась ФИО12, в которой содержится информация о телефонном разговоре, состоявшемся в 14 часов 39 минут 07.01.2024, в котором ФИО12 предлагает ФИО1 приобрести наркотическое средство с целью сбыта; телефонный разговор, состоявшийся в 9 часов 15 минут 10.01.2024, в котором ФИО12 просит водителя такси, взявшего заявку до 

<

адрес>», подождать на месте 30 минут (т.2, л.д.6-11);

-протокол осмотра предметов от 12.04.2024, в котором указано, что прослушан диск содержащий фонограммы телефонных переговоров ФИО12 с ФИО1 в 14 часов 39 минут 07.01.2024; в 9 часов 15 минут 10.01.2024 с водителем такси (т.2 л.д.12-19); 

-протокол осмотра предметов от 06.10.2024, в котором указано, что осмотрен диск, содержащий детализацию входящих и исходящих соединений абонентского номера, последние цифры «№», которым пользовалась ФИО12, где содержится информация о телефонных соединениях ФИО12 с ФИО1 и водителем такси (т.2, л.д.29-31).

При оценке исследованных по делу доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Анализируя материалы уголовного дела, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности. 

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что эти результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. 

Оперативные мероприятия в отношении подсудимой проводились на основании полученной информации о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, которая была подтверждена их результатами. Сама подсудимая ФИО12 в судебном заседании не отрицала, что причастна к незаконному обороту наркотических средств, из показаний ФИО12, в той части в которой они признаны судом достоверными, следует, что изъятое в ходе обследования участка местности наркотическое средство принадлежит ей. 

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированных постановлений, уполномоченным на то лицом.

Суд не находит провокации в действиях оперативных служб, поскольку оперативные мероприятия были проведены на основании информации о незаконной деятельности подсудимой, умысел ФИО12 на сбыт наркотического средства сформировался без влияния на это оперативных сотрудников. 

Законность проводимых оперативных мероприятий и их достоверность подтверждается участием в них представителей общественности, которые наблюдали за всеми действиями сотрудников правоохранительных органов. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимой ФИО12 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Анализируя показания свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11 и ФИО10, данных в судебном заседании, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО8, оглашенных в судебном заседании, данные при производстве предварительного расследования уголовного дела, суд признает все достоверными, поскольку они полны, логичны, согласуются по обстоятельствам совершенного ФИО12 преступления и дополняют другие доказательства по изложенному преступлению. Свидетели достаточно детально сообщили о произошедших 10 января 2024 г. событиях, проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, личного досмотра ФИО12 и ФИО1, обследования участка местности возле 

<

адрес>, очевидцами которых они являлись и которые имеют значение для правильного установления всех фактических обстоятельств дела. 

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, противоречий в их показаниях не усматривает, признает данные показания согласующимися между собой и письменными материалами дела. Основания для оговора свидетелями подсудимой не установлены. При этом служба свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела не в пользу подсудимой и возможность дачи ими показаний, не соответствующих действительности. 

Оценивая показания подсудимой ФИО12, данные ею в судебном заседании, и ее показания в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд считает наиболее достоверными показания, данные ФИО12 в ходе предварительного расследования, поскольку они полны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий. 

Кроме того, как следует из протокола допроса, ФИО12 была с ним ознакомлена, дала показания после разъяснения ей соответствующих прав, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, правильность отражения ее показаний удостоверена подписями и каких-либо заявлений и замечаний по правильности фиксации показаний следователем по окончанию допроса от нее и ее защитника не поступило. Оснований сомневаться в компетенции защитника - адвоката, присутствовавшего при допросе ФИО12, у суда не имеется. Кроме того, содержащиеся в протоколе сведения согласуются с показаниями, свидетелей, а также соответствуют иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Суд расценивает показания ФИО12 в судебном заседании о том, что умысла на сбыт наркотических средств по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом не имела, сверток с наркотическим средством она с ФИО1 не нашли, сотрудники полиции подбросили ФИО1 сверток с веществом, как способ защиты, выбранный подсудимой в процессе с целью избежать уголовного наказания за содеянное. 

В ходе предварительного следствия ФИО12 показала, что по предварительному сговору с неустановленным соучастником хотела сбыть наркотическое средство, которое забрали с ФИО1 из тайника в 

<

адрес>», однако довести задуманное до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. В ходе обследования участка местности был изъят сверток с наркотическим средством. 

Признательные показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 сообщивших сведения об обстоятельствах задержания ФИО12 и ФИО1, изъятия в ходе обследования участка местности свертка с наркотическим средством, который ФИО1 выбросил в момент задержания, что подтверждается показаниями понятых, согласно заключению эксперта вещество в свертке является наркотическим средством, определен его вид и размер, показаниями свидетеля ФИО5, который участвовал в качестве понятого при обследовании участка местности недалеко от 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят сверток, показаниями свидетеля ФИО7, который видел задержание ФИО1 и ФИО12, после того, как ФИО1 был поднят, на месте, где он лежал, был сверток. В холе личного досмотра у ФИО12 и ФИО1 были изъяты телефоны, а также в ходе обследования участка местности изъят сверток, показаниями свидетеля ФИО9, который участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО12, где были изъяты электронные весы, показаниями свидетеля ФИО10, который со слов ФИО12 и ФИО1 знает о их причастности к незаконному сбыту наркотиков с неизвестным лицом «Аморальный», по указанию последнего делали «закладки», а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания всех свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, а также подтверждаются актом наблюдения, в котором указано, что ФИО12 и ФИО1 были задержаны, протоколами личного досмотра ФИО12, в ходе которого был изъят телефон с перепиской в мессенджере с ФИО1, а также с неустановленным лицом, содержащую информацию о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, вступили в преступный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотиков, протоколом обследования участка местности, при этом был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, протоколом обыска, в котором указано, что в жилище Давыдовой изъяты весы, на которых обнаружены следовые количества наркотических средств, а также биологические следы, в том числе не исключается их происхождения от ФИО12, протоколом прослушивания телефонных переговоров ФИО12 и ФИО1, свидетельствующий о предварительном сговоре, изъятым свертком с веществом, являющимся согласно справке об исследовании и заключению эксперта наркотическим средством. 

Об умысле подсудимой ФИО12 с М. и неустановленным лицом на сбыт наркотического средства в свертке, который ФИО12 и ФИО1 забрали в 

<

адрес> свидетельствуют признательные показания подсудимой ФИО12, в той части, в которой они признаны достоверными, крупный размер еще не расфасованного наркотика, по предварительному сговору с М. и неустановленным лицом. Согласуются с информацией содержащейся в мессенджере ФИО12, о незаконном обороте наркотиков с неустановленным лицом.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимой о том, что наркотик был передан ей через тайник иным лицом для раскладывания по тайникам «закладкам» для последующего сбыта в 

<

адрес> через Интернет, показаниями свидетеля ФИО10, который со слов ФИО12 и ФИО1 знает о их причастности в незаконном сбыте наркотиков, информации в мессенджере, обнаруженной при осмотре телефона ФИО12. Выполнение действий подсудимой соответствует роли ФИО12 и М. в совершении преступления.

Об умысле подсудимой на совместный и согласованный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» по предварительному сговору с М. и неустановленным лицом, свидетельствует масса наркотика, договоренность о получении прибыли от преступной деятельности, отведенная преступная роль, заключавшаяся в выполнении функции закладчиков по размещению запрещенных веществ в тайники с передачей сообщений об их местонахождении для последующего сбыта неустановленному соучастнику по сети «Интернет» с использованием технических средств, в том числе мобильных телефонов. 

О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в том числе свидетельствует факт обеспечения связи между ФИО12, М. и неустановленным лицом, передавшим подсудимой информацию о нахождении наркотического средства, посредством указанной сети. В мессенджерах подсудимая, получала задания от неустановленного лица, после чего отправляла участки местности с координатами сделанных закладок с наркотическим средством, для дальнейшего сбыта посредством сети «Интернет». В ходе совершения преступления подсудимая и М. действовали в своих интересах, с целью получения материальной выгоды. 

Изъятие обнаруженного в ходе обследования участка местности наркотического средства, произведены на основании положений ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 13 Федерального закона «О полиции». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанных действий, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Проведенными экспертными исследованиями был установлен вид наркотика и его вес. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, размер наркотического средства, которое ФИО12 и М. и неустановленное лицо, были намерены незаконно сбыть, является крупным размером.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимой ФИО12 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный при обстоятельствах, установленных приговором.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО12 обвинялась в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатенон) массой не менее 0,03 граммов, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с М. и неустановленным лицом, изъятого 11 января 2024 г., в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции обыска в жилище ФИО12, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

В качестве доказательств виновности подсудимой стороной обвинения, представлены результаты оперативно-розыскной деятельности подтверждающие причастность ФИО12 к незаконному обороту наркотических средств, факт обнаружения и изъятия в жилище ФИО12 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатенон) массой 0.03 гр., согласующиеся с показаниями свидетелей: сотрудников полиции ФИО2, ФИО6, а также понятого ФИО9, справкой об исследовании и заключением эксперта, которыми определен вид и размер наркотического средства, протоколами осмотра телефона ФИО12 и прослушивания телефонных переговоров. 

При этом подсудимая ФИО12 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признала, признала себя виновной лишь в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта. Показала, что является потребителем наркотических средств. В обнаруженном у нее дома пакетике она хранила для личного употребления, которое впоследствии было обнаружено и изъято, умысла на его сбыт она не имела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания ФИО12 о хранении наркотического средства, обнаруженного в ходе обыска в квартире последней, с целью личного употребления не опровергнуты. 

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают лишь факт обнаружения и изъятия наркотического средства в жилище ФИО12, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО12 умысла на его сбыт группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не приведено. Не может свидетельствовать о наличии умысла на сбыт наркотического средства и результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о причастности ФИО12 к незаконному обороту наркотических средств, при отсутствии совокупности других доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в его пользу. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО12, до 00 часов 10 минут 11 января 2024 г, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, хранила у себя в жилище по адресу: 

<

адрес>, до момента обыска в жилище, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатенон), массой 0,03 г. 

Согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатенон), массой 0,03 г., не является значительным, крупным или особо крупным размером. 

Учитывая изложенное, в действиях ФИО12 отсутствуют какие-либо признаки преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, при этом ФИО12 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Кроме того, ФИО12 обвинялась в том, что в период с 26 декабря 2023 г. по 10 января 2024 г. ФИО12, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а в последующем и с М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заранее неопределенному кругу лиц, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно незаконно сбыли неустановленному кругу лиц неустановленные наркотические средства, неустановленной массы.

За совместное совершение вышеуказанных преступлений - незаконные сбыты наркотических средств, ФИО12, на зарегистрированный ей неустановленный электронный кошелек хранения цифровых активов, получила от вышеуказанного неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вознаграждение в виде криптовалюты - «Лайткоин», расчет которыми на территории Российской Федерации не урегулирован, общим количеством, не менее 12,2 «Лайткоин».

Аккумулируя указанные виртуальные активы на счете неустановленного в ходе следствия электронного кошелька в криптовалюте «Лайткоин», приобретенные в результате совершения незаконных сбытов наркотических средств, ФИО12, заведомо зная об источнике их происхождения, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, решила их легализовать. Для этого, с целью маскировки источника преступного дохода и сокрытия его преступного происхождения, используя возможности трейдеров «интернет-сайтов» перевода денежных средств путем использования не персонифицированных безналичных переводов и безналичных переводов со счетов лиц, не осведомленных о целях переводов, под видом переводов со счетов клиентов банков Российской Федерации, маскируя таким образом реальный источник поступления денежных средств, задумала осуществлять обмен криптовалюты «Лайткоин» в валюту Российской Федерации - в безналичные российские рубли, а полученные в результате обмена денежные средства зачислять на счета банковских учреждений Российской Федерации, в том числе на подконтрольные ей лицевой счет №, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленные на имя ФИО12 и находящиеся в ее пользовании.

Так, действуя с целью легализации полученного ей преступного дохода, а именно сокрытия факта преступного приобретения денежных средств от деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, осуществляемого в составе вышеуказанной группы лиц по предварительному сговору, ФИО12, осознавая преступный характер своих действий, в период времени с 15 часов 5 минут 26 декабря 2023 г. до 22 часов 6 минут 4 января 2024 г., действуя умышленно, находясь на территории 

<

адрес>, осуществила финансовые операции с использованием электронных средств платежа, с использованием не персонифицированных безналичных переводов и безналичных переводов со счетов лиц, не осведомленных о целях переводов, под видом переводов со счетов клиентов банков Российской Федерации, маскируя таким образом реальный источник поступления денежных средств, используя трейдеров «интернет-сайтов», в том числе «КоинКола», осуществляющих деятельность по обмену крипотовалют, с использованием принадлежащего ей сотового «Редми», с абонентским номером сим-карты, последние цифры «№», произвела обмен вышеуказанных виртуальных активов «Лайткоин», общим количеством, не менее 12,2 «Лайткоин» - в безналичные российские рубли, общей суммой не менее 77 348 рублей, и их последующий перевод на подконтрольный ей вышеуказанный лицевой счет, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленные на имя ФИО12, и находящиеся в ее пользовании, которые поступили с лицевых счетов, используемых в деятельности криптообменников, а именно: -26 декабря 2023 года в 13 часов 37 минут – 9 681 рублей 00 копеек на банковскую карту №; -29 декабря 2023 года в 14 часов 01 минуту – 14 000 рублей на банковскую карту №; -29 декабря 2023 года в 14 часов 48 минут – 29 996 рублей на банковскую карту №; -5 января 2024 г. в 13 часов 22 минуты – 15 000 рублей на банковскую карту №; -5 января 2024 г. в 13 часов 26 минут – 8 671 рублей на банковскую карту №.

Совершив указанные финансовые операции по переводу указанных электронных денежных средств в валюту Российской Федерации - российские рубли, ФИО12, легализовала полученный ей от незаконного сбыта наркотических средств преступный доход в криптовалюте «Лайткоин», придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами на общую сумму 77 348 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, совершив с ними финансовые операции, в виде обналичивая их через банкоматы в 

<

адрес> лично и осуществления безналичных переводов, то есть совершала с ними действия, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей, на увеличение материального дохода, на содержание себя, оплату мобильной связи, оплату товаров и услуг, а также другие личные цели.

Действия ФИО12 квалифицированы по ч. 1 статьи 174.1 УК РФ.

В качестве доказательств стороной обвинения представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие предварительном сговоре на незаконный оборот наркотиков, сведения об изъятии у ФИО12 банковской карты, а также приведенные доказательства по покушению на сбыт ФИО12 наркотических средств.

Кроме доказательств указанных выше, показаний свидетелей, исследованы протоколы осмотра предметов от 22.03.2024, 19.08.2024, в которых указано, что был осмотрен детализированный отчет о движении денежных средств по счету карты «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО12, установлены переводы денежных средств: -26.12.2023 в 13 часов 37 минут - 9 681 рублей; 29.12.2023 в 14 часов 01 минуту - 14 000 рублей; 29.12.2023 в 14 часов 48 минут - 29 996 рублей; 05.01.2024 в 13 часов 22 минуты – 15 000 рублей; 05.01.2024 в 13 часов 26 минут - 8 671 рублей(т.2 л.д. 48-49, 52-54).

Подсудимая ФИО12 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признала, сообщив, что денежные средства поступали в указанные даты на ее банковский счет от продажи вещей и техники.

Анализируя всю совокупность доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО12 в совершении инкриминируемого преступления.

Сама ФИО12 свою виновность в легализации доходов, полученных преступным путем, не признала. 

Статьей 174.1 УК РФ установлена ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. По смыслу закона вывод суда, рассматривающего уголовное дело по ст. 174.1 УК РФ, о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид, может основываться только на установленном факте получения денежных средств или иного имущества в результате совершения преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности доказательств, которые бы подтвердили связь между конкретным совершенным деянием в сфере незаконного оборота наркотиков и обстоятельствами передачи криптовалюты за конкретные преступления и ее перевод в рубли на банковский счет ФИО12 с 26.12.2023 по 05.01.2024. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО12 на электронный кошелек хранения цифровых активов, в период времени с 15 часов 5 минут 26 декабря 2023 г. до 22 часов 6 минут 4 января 2024 г. получила криптовалюту, не менее 12,2 «Лайткоин». После чего используя трейдеров «интернет-сайтов» в том числе «КоинКола», осуществила обмен указанной криптовалюты в безналичные российские рубли общей суммой не менее 77 348 рублей, зачислив на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

В этой связи, в действиях ФИО12 судом не установлено события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимой ФИО12 преступления, данные о личности ФИО12, которая на профилактических учетах не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО12 по совершенному ею преступлению суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО12.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления выразилось в даче в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой признательных показаний о покушении на совершение с участием М. преступления, представила информацию о пароле сотового телефона, после чего телефон осмотрен и установлена информация о преступной договоренности с М. и неустановленным соучастником.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, вид которого опасный. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, активного содействия расследованию преступления, данных о личности подсудимой, которая страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, суд признает указанные обстоятельства исключительными и позволяющими назначить ФИО12 в соответствии со ст. 64 УК РФ основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО12 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимой, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного ею преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При назначении основного наказания ФИО12 суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом корыстного мотива действий ФИО12 по совершенному ею преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств суд назначает ФИО12 дополнительное наказание в виде штрафа.

Для отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет без изменения ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО12 совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, ранее судима за совершение аналогичных преступлений, постановлением судьи Юргамышского районного суда от 10.01.2020 отбывание оставшейся части совокупного наказания было отсрочено до достижения дочерью подсудимой ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО12, приведенные выше, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 28 УК РФ, отменяет ФИО12 отсрочку отбывания наказания, по постановлению судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 10.01.2020, назначенного по приговору суда от 28.08.2018, а окончательное наказание ФИО12 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Изложенное, наряду со сведениями о личности ФИО12 и обстоятельствами дела, не позволяет прийти к выводу о возможности правомерного поведения и исправления подсудимой без реального отбывания наказания, убеждает суд в том, что предоставление подсудимой отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, не будет отвечать интересам и потребностям ее малолетнего ребенка, который обеспечен надлежащим уходом и содержанием со стороны отца подсудимой.

Поскольку вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются также вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному в отношении соучастника, судом не может быть решена судьба вещественных доказательств до окончания судебного разбирательства по другому уголовному делу.

Учитывая, что сотовый телефон «Редми» принадлежащий ФИО12, являлся предметом совершения преступления, он, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Симонова О.Б., осуществлявшего защиту подсудимой ФИО12 по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела, подлежат взысканию с ФИО12, поскольку оснований для освобождения от взыскания судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать невиновной и оправдать ФИО12 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Признать невиновной и оправдать ФИО12 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Признать за ФИО12 в связи с ее оправданием по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ право на реабилитацию, предусмотренное ст. ст. 133, 134 УПК РФ, с направлением оправданной соответствующего извещения о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 чт. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 300 000 рублей.

Отменить отсрочку отбывания наказания ФИО12 по постановлению судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 10 января 2020 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 28 августа 2018 г. назначить ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

Штраф подлежит уплате осужденной по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области), л/с №, ИНН/КПП №/№, банковский счет №, казначейский счет №, БИК №, ОКТМО №, УИН №, наименование платежа №.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы осужденной Давыдовой исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО12 под стражей в порядке задержания с 10.01.2024 по 12.01.2024, с 20.08.2024 и применения меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Симонову О.Б., участвовавшего в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи ФИО12, в сумме 1892 рубля 90 копеек, взыскать с осужденной в доход государства (федерального бюджета).

Арест, наложенный на сотовый телефон «Редми», принадлежащие ФИО12, отменить, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО12 сотовый телефон, безвозмездно обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Петров