Судья: Поляков Н.В. Дело № 11-258/19

РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» Шемякина Д.В. на определение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 17 октября 2017 годаОбщество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (далее – ООО «Стройпоставка») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление директор ООО «Стройпоставка» ... обжаловал в суд. Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о назначении наказании. 

Определением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2018 года в удовлетворенииходатайстваООО «Стройпоставка» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 17 октября 2017 годаоставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Стройпоставка» Шемякин Д.В. ставит вопрос об отмене определениясудьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2018 года, восстановлении срока на подачу жалобы, отмене постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 17 октября 2017 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что у судьи районного суда имелись основания для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, посколькупостановление о назначении административного наказания было получено ООО «Стройпоставка» 29 октября 2018 года.

В судебное заседание ООО «Стройпоставка» защитника и законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, нахожу определение об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления законным и обоснованным, а жалобу защитника ООО «Стройпоставка» Шемякина Д.В. не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 данной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с требованиями названных норм судья Зерноградского районного суда Ростовской области 24 декабря 2018 года, отказывая в удовлетворении ООО «Стройпоставка» о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа, обоснованно сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока и не содержит уважительных причин для его восстановления.

Копия судебного постановления была направлена ООО «Стройпоставка» заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица, указанному в выписке ЕГРЮЛ: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, д. 72. Данный адрес указан защитником ООО «Стройпоставка» Шемякиным Д.В. и в жалобе, поданной в Ростовской областной суд. 

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 17 октября 2017 года вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения неврученного по причине истечения срока хранения почтового отправления на имя ООО «Стройпоставка», содержащего копию данного постановления, то есть 14 декабря 2017 года. 

Вывод судьи районного суда о пропуске ООО «Стройпоставка» срока обжалования соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление, направленноеООО «Стройпоставка» и содержащее копию постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 17 октября 2017 года, возвращено отправителю 04декабря 2017 года не врученным адресату, в связи с отсутствием адресата по месту по указанному адресу, а также в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 369). 

При этом, как видно из материалов дела, директор ООО «Стройпоставка» ...19 сентября 2017 года в рамках возбужденного административного дела в отношении указанного юридического лица давал объяснения как законный представитель юридического лица. (т. 2 л.д. 217).

При этом, почтовая корреспонденция неоднократно направлялась административным органом юридическому лицу по адресу (Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, д. 72. Однако, законный представитель Общества, будучи осведомленным о возбужденном в отношении ООО «Стройпоставка» дела об административном правонарушении, получение направляемой в адрес юридического лица корреспонденции не организовал, от ее получения уклонился. Почтовые извещения после длительного нахождения в почтовом отделении связи были возвращены в административный орган. 

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребление ими. Заявитель воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу постановления административного органа через один год с момента вынесения обжалуемого акта, что свидетельствует о злоупотреблении предоставленным законом права на обжалование постановления. При этом, доказательств, подтверждающих получение 29 октября 2018 года ООО «Стройпоставка» копии постановления должностного лица административного органа от 17 октября 2017 года в материалах дела не содержатся и заявителем не представлено.

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которая распространяется и на несудебные акты, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обоснованно судьей районного суда не удовлетворено.

Требование в жалобе о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания не может быть рассмотрено судьей областного суда, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ пропущенный срок на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу на указанное постановление, в данном случае – судьей Зерноградского городского суда Ростовской области.

Доводы жалобы в части незаконности постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 17 октября 2017 года, а также требования об от мене указанного постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не могут быть предметом обсуждения судьи областного суда, поскольку законность указанного постановления о назначении административного наказания не проверялась судьей нижестоящей инстанции в связи с пропуском срока для подачи жалобы и отсутствием оснований для его восстановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Определение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» Шемякина Д.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: