П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 02 ноября 2023 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Хабибулиной А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Дегтерева А.В. (действует по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-191/2023 в отношении

ФИО1 ..., несудимого,

получившего копию обвинительного акта ДД/ММ/ГГ,

извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ (вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, учитывая, что наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей было исполнено ДД/ММ/ГГ, а наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев еще не отбыто, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ №, находясь в состоянии опьянения ДД/ММ/ГГ около 07:36 часов в районе ... в г. Лабытнанги ЯНАО привел в движение автомобиль ... государственный регистрационный знак ФИО7 и управлял им до 07:52 часов ДД/ММ/ГГ, когда был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги в районе ... в г. Лабытнанги ЯНАО.

Состояние опьянения ФИО1 установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД/ММ/ГГ, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,521 мг/л.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке (т. 1 л.д. 111-112, 115-116), осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд находит приведенную квалификацию обоснованной, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом подсудимым воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ (0,16 мг/л), и подсудимый с результатом освидетельствования согласился.

Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными обстоятельствами преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, данные при допросе и при проверке на месте, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств содеянного; заявления подсудимого о полном признании вины, о раскаянии в содеянном, ..., выбор подсудимым особого порядка судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 18) в качестве явки с повинной, поскольку обстоятельства возможного противоправного деяния на момент дачи объяснения подсудимым были очевидны для сотрудников полиции, никаких новых сведений подсудимый не сообщил. Дача подсудимым признательных объяснений охватывается учтенным судом смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется в целом положительно участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту работы (т. 1 л.д. 95, 97).

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ).

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, заявления подсудимого о наличии стабильного заработка как у него самого, так и у его супруги, также суд учитывает сведения о наличии у семьи кредитных обязательств, необходимости оплачивать коммунальные услуги, содержать и одевать ребенка.

В этой связи на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд находит необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Срок дополнительного наказания подлежит определению в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом повторяющегося характера девиантного поведения подсудимого.

Наименование дополнительного вида наказания (конкретизацию лишения права) суд находит необходимым привести в редакции Пленума Верховного Суда Российской Федерации (например, п. 12 постановления от 09.12.2008 № 25).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Рассрочить уплату штрафа на 20 месяцев, определив ежемесячную выплату в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

...

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Информировать о назначении указанного вида наказания Управление ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

До вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: приобщенный к делу диск - хранить при деле; переданный законному владельцу ФИО1 ... автомобиль – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...