Дело № 12-145/2025 

УИД 33RS0002-01-2024-008475-61

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Универсал Строй» ФИО1 на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО2 №498-04-02 от 03.12.2024, которым юридическое лицо - 

общество с ограниченной ответственностью «Универсал строй» (далее – ООО «Универсал строй»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: 

<

...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, 

установил:

постановлением по делу ООО «Универсал строй» привлечено к административной ответственности за выявленные в ходе проведенной в период с 23.10.2024 по 28.10.2024 проверки нарушения лицензионных требований, а именно ч.2.3 ст. 161, ч. 2 ст.162 ЖК РФ, пп. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, что выразилось в непринятии надлежащих мер по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям МКД №7б по ул.Разина г.Владимира, а именно при температуре теплоносителя на вводе в дом +69,9оС, температура горячей воды в точке водоразбора: в квартире №109 (кухня, ванная) составляла +49,4оС, в квартире №133 (ванная) - +57,6оС, в квартире №136 (кухня) +55,6оС, что не соответствует требованиям п.5 разд.II приложения 1 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Директор ООО «Универсал строй» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что при возбуждении дела в об административном правонарушении интересы ООО «Универсал строй» представлял защитник Губин В.В. Однако на рассмотрение дела указанный защитник должностным лицом извещен не был, в рассмотрении дела не участвовал, что нарушило право общества на защиту. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Универсал строй» - генеральный директор ФИО1 и защитник общества Губин В.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнительно директор общества ФИО1 пояснил, что причиной изложенных в обращении ФИО5 от 03.10.2024 нарушений явилось начало отопительного сезона в г.Владимире. Также отметил, что из пояснений сотрудника ООО «Универсал строй» ФИО6, участвовавшей в проверке ИГЖН 23.10.2024, ему стало известно, что слив воды в точках водоразбора перед определением температуры горячей воды не производился. В связи с чем настаивал, что проверка проведена с нарушением положений Правил №354.

Потерпевший ФИО5, представитель ИГЖН, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «а», «б» п.3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

В силу пункта 31 названных Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении №1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 5 раздела II приложения №1 к Правилам №354 потребителю должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 утвержден СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

На основании пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже +60°С и не выше +75°С.ООО «Универсал строй» осуществляет предпринимательскую дея-тельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

Многоквартирный дом № 7-б по ул.Разина в г. Владимире находится в управлении ООО «Универсал строй». 

Из материалов дела следует, что 11.03.2024 на основании мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 21.10.2024 в связи с поступлением 03.10.2024 обращения жителя дома №7-б по ул.Разаина в г.Владимире ФИО5 по вопросу предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, заместителем начальника ИГЖН принято решение о проведении в период с 23.10.2024 по 28.10.2024 проверки деятельности ООО «Универсал строй» по управлению вышеуказанным многоквартирным домом с обеспечением доступа в тепловой узел дома в подвальном помещении (л.д. 14-17). 

Решение о проведении проверки доведено 22.10.2024 до проверяемого лица посредством размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ dom/gosuslugi.ru) в личном кабинете пользователя информации ООО «Универсал строй» (л.д. 18). 

В проверке, проводимой в доме №7б по ул.Разина г.Владимира, принимала участие представитель Общества – ФИО6 по доверенности (л.д.42-43).

В ходе проверки проведено инструментальное обследование, о чем 23.10.2024 составлен соответствующий протокол, в котором отражено, что температура горячего водоснабжения - теплоносителя на вводе в дом составляет 69,9оС; температура после бойлера 64оС, температура горячей воды в квартире №109 (кухня, ванная) 49,4оС, в квартире №133 (ванная) 57,6оС, в квартире №136 (кухня) 55,6оС, что не соответствует установленным нормам (л.д. 19-22).

По результатам проведенной проверки 28.10.2024 составлен акт выездной проверки с указанием, что в ходе проведения 23.10.2024 измерений выявлены нарушения требований к качеству коммунальных услуг, определенных Правилами №354 (л.д. 23-24).

07.11.2024 начальником отдела государственного жилищного надзора ИГЖН Владимирской области ФИО3 в отношении ООО «Универсал строй» в связи с выявленными нарушениями лицензионных требований при осуществлении предпри¬нимательской деятельности по управлению МКД составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 10-12), на основании которого постановлением по делу ООО «Универсал строй» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Обжалуемым постановлением обществу вменяется непринятие надлежащих мер по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям МКД №7б по ул.Разина г.Владимира, а именно при температуре теплоносителя на вводе в дом +69,9оС, температура горячей воды в точке водоразбора: в квартире №109 (кухня, ванная) составляла +49,4оС, в квартире №133 (ванная) - +57,6оС, в квартире №136 (кухня) +55,6оС, что не соответствует требованиям п.5 разд.II приложения 1 Правил № 354.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Примечанием 2 к п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354, установлено, что перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут.

Вместе с тем, в являющемся основным доказательством по настоящему делу протоколе инструментального обследования от 23.10.2024 сведений о том, производился ли слив воды в точке водоразбора перед определением температуры горячей воды не отражено. 

При этом директор общества ФИО1 пояснил, что от сотрудника ООО «Универсал строй» ФИО6, участвовавшей в проверке ИГЖН 23.10.2024, ему стало известно, что слив воды в точках водоразбора перед определением температуры горячей воды не производился. По данному факту представлены письменные пояснения ФИО6 (л.д. 76).

Допросить указанное лицо в судебном заседании в качестве свидетеля не представилось возможным в связи с ее нахождением за пределами Владимирской области. 

В связи с этим имеются сомнения в достоверности отраженной в протоколе инструментального обследования информации о результатах определения температуры горячей воды в точках водоразбора - квартирах №109 (кухня, ванная), №133 (ванная), №136 (кухня) дома №7б по ул.Разина г.Владимира.

При этом в акт выездной проверки от 28.10.2024 (л.д. 23-24) и протокол об административном правонарушении (л.д. 10-12) сведения о нарушениях, вмененных в вину Обществу, внесены из протокола инструментального обследования, достоверность измерений в котором вызывает сомнения.

Поскольку такие сомнения материалами дела не опровергнуты, то они в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу Общества.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к Правилам №354 допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) не более чем на 3°С. Исходя из чего, зафиксированная в квартире №133 (ванная) температура +57,6оС указанным выше требованиям предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению соответствует.

Кроме этого заслуживают внимание доводы жалобы директора ООО «Универсал строй» о нарушении права на защиту. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствии законного представителя ООО «Универсал строй» и защитника Губина В.В., допущенного к участию при возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11-12).

В соответствии ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, участвовать в рассмотрении дела.

Вместе с тем, доказательства извещения защитника Губина В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в представленных материалах отсутствуют. Губин В.В. сообщил суду, что о рассмотрении дела извещен не был.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП РФ, в силу которого защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Неизвещением защитника о времени и месте рассмотрения дела привлекаемое к ответственности лицо было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а защитник Губин В.В., допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, не реализовал своих прав, предусмотренных ч.5 ст.25.5 КоАП РФ.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, так как свидетельствует о несоблюдении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области №498-04-02 от 03.12.2024, вынесенное в отношении ООО «Универсал Строй», подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО2 №498-04-02 от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал строй», отменить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Жалобу директора ООО «Универсал строй» ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ю.Ю. Акимова