Дело № 2-5753/2017

18 сентября 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Шило А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЕТРОСТРОЙ», ИНН 

<

***>, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском первоначально к ответчику ООО «ЛенСпецСтрой», в котором просила, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.49, 89), взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2012 г. по 01.06.2015 г. в размере 1 267 354 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что является участником долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.12.2009 г., согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 31 декабря 2012 г. передать истцу квартиру; обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена надлежащим образом, однако ответчик передал указанную квартиру с нарушением срока, установленного договором.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 12.07.2017 г., заменено наименование ответчика с ООО «ЛенСпецСтрой» на «ПЕТРОСТРОЙ» в связи с изменениями сведений об ответчике согласно ЕГРЮЛ (л.д. 90).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеет представителя ФИО3, действующего по доверенности, представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик ООО «ПЕТРОСТРОЙ» (ранее - ООО «ЛенСпецСтрой») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по почте по адресу места государственной регистрации согласно ЕГРЮЛ (л.д.93), судебное извещение возвратилось в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д.96).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ранее представителем ответчика ФИО4, действующей по доверенности, был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому нарушение срока передачи квартиры произошло по вине Комитета по строительству Санкт-Петербурга, который не выполнил обязательства передачи построенных сетей на баланс ГУП «ТЭК СПб», указано на уклонение истца от приемки квартиры, заявлено о применении ст.333 ГК РФ по причине несоответствия размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, указано на завышенный размер требования о компенсации морального вреда, а также заявленных расходов на оплату услуг представителя (л.д.27-30).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 10.12.2009 г. между ООО «ЛенСпецСтрой» (ИНН 

<

***>) - застройщик и ООО «Стройоснова» (ИНН 

<

***>) – дольщик заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщику по акту приема-передачи квартиру с условным номером 

<

адрес>, общей площадью 68,53 кв.м, с лоджией площадью 4,16 кв.м, расположенную на третьем этаже жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д.11-21).

Срок передачи квартиры предусмотрен договором не позднее 31 декабря 2010 г. (п.2.1).

Согласно п.5.1 договора размер долевого взноса составляет 2 612 570 рублей. Размер долевого взноса может быть изменен в случае, предусмотренном в п.5.2 договора. Дольщик обязан внести долевой взнос на расчетный счет или в кассу застройщика в сроки, установленные графиком оплаты, являющимся приложением № 3 к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 3 к договору размер долевого взноса подлежит внесению в срок до 31.01.2013 г.

20.10.2010 г. между ООО «ЛенСпецСтрой» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройоснова» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 было заключено соглашение о замене стороны по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 10.12.2009 г., в соответствии с п.1 которого ООО «Стройоснова» (ИНН 

<

***>) уступило, а ФИО1 приняла все права и обязанности дольщика по договору, в соответствии с которым ФИО1 приобретает право требования на квартиру с условным номером №, общей площадью 68,53 кв.м, с лоджией площадью 4,16 кв.м, расположенную на третьем этаже жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д.69-71).

Согласно п.3 соглашения о замене стороны по договору ООО «ЛенСпецСтрой» (ИНН 

<

***>) подтверждает, что оплата застройщику долевого взноса по договору в размере 2 612 570 рублей произведена данным дольщиком до момента заключения соглашения о замене стороны по договору в полном объеме.

В соответствии с п.6 соглашения о замене стороны за уступку прав и обязанностей по договору ФИО1 уплачивает ООО «Стройоснова» (ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 2 300 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛенСпецСтрой» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны согласовали изменение условия договора о сроке передачи квартиры по акту приема-передачи – не позднее 31 декабря 2012 г. (л.д.63-65).

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. № 811-5-15 от 03.02.2015 г., в соответствии с которым ответчик известил истца о готовности к передаче квартиры по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 10.12.2009 г. в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.73).

Данное письмо было получено истцом 21.02.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.74).

01.06.2015 г. ответчик передал истцу квартиру по акту приема- передачи (л.д.66-67).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект

недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. установлена в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. 

Согласно п.2.4. спорного договора дольщик обязан явиться для приемки квартиры, принять ее и подписать акт приема-передачи в указанный в сообщении о готовности к передаче квартиры срок.

В сообщении о готовности квартиры к передаче от 03.02.2015 г. указано на необходимость явиться для приемки квартиры в срок до 01 апреля 2015 г. (л.д.73).

Поскольку уведомление о готовности квартиры к передаче было получено истцом 21.02.2015 г., суд приходит к выводу о том, что установленный в уведомлении для приемки квартиры срок до 01 апреля 2015 г. является разумным.

Исходя из изложенного истец была обязана приступись к приемке квартиры в срок не позднее 01 апреля 2015 г.

Истец явилась на приемку квартиры 01 июня 2015 г.

Доказательств того, что ответчик уклонялся от передачи истцу квартиры по акту приема-передачи в период после истечения срока для совершения истцом действий по приемке квартиры в материалы дела не представлено.

Исходя из условий договора, учитывая, что истец должна была совершить действия по приемке квартиры в срок до 01.04.2015 г., неустойка за нарушение срока передачи квартиры может быть начислена за период начиная с 01.01.2013 г. по 31.03.2015 г. и за данный период составляет 1 178 269 рублей 07 копеек.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, факт передачи истцу квартиры по акту приема-передачи, просрочку истца в принятии квартиры по акту приема-передачи, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи квартиры повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, оценивая размер неустойки в совокупности со штрафом, предусмотренным п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что последствиям нарушения обязательства соответствует размер неустойки в размере 700 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 50% от (700 000 рублей + 10 000 рублей) = 355 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование данного требования представлены копия договора №от 06.02.2017 г., заключенного истцом с ООО «Мирзоев Групп», в соответствии с которым оказанию подлежали следующие юридические услуги: подготовка претензии, искового заявления, представление интересов в суде, сопровождение исполнительного производства, цена услуг согласована сторонами в размере 55 000 рублей (л.д.40-43).

Оплата истцом за юридические услуги денежных средств в заявленной сумме 30 000 рублей подтверждается квитанцией от 06.02.2017 г. (л.д.44), квитанцией от 27.02.2017 г. (л.д.50).

Кроме того, в материалы дела представлена копия приказа о приеме ФИО3 на работу в ООО «Мирзоев Групп» (л.д.36).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем предусмотренных договором услуг и услуг, непосредственно связанных с настоящим делом, объем участия представителя истца в рассмотрении судом данного дела, объем подготовленных представителем документов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Соответственно, данные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 337 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 12 438 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 355 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 337 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ПЕТРОСТРОЙ», ИНН 

<

***>, отказать.

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ», ИНН 

<

***>, в доход государства сумму расходов по госпошлине в размере 12 438 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Ю.Петрова