№ 2-8/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 21 мая 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием представителя истца- Администрации Боровичского муниципального района ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Боровичского муниципального района к ФИО5, ФИО2 об обязании демонтировать железобетонную конструкцию на участке водоотводной канавы,

установил:

Администрация Боровичского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, в обоснование указав, что муниципальное образование городское поселение 

<

адрес>, в лице Администрации Боровичского муниципального района, является собственником водоотводной канавы К55, в состав которой входит участок от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Водоотводная канава К 55 общего пользования, расположена вдоль автомобильной дороги по 

<

адрес> в том числе перед жилыми домами №№, 135. На основании постановления Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по акту приёма-передачи канава передана в безвозмездное пользование муниципальному казенному учреждению «Центр по работе с населением».

01 марта 2019 года между МКУ «Центр по работе с населением» и ООО «Специализированное предприятие «Гранит» заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по содержанию и ремонту системы ливневой канализации на территории города Боровичи Новгородской области, в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение №1 к контракту), Сметным расчетом (Приложение №3 к контракту). Согласно строки 6 приложения 1 к Контракту организация должна провести очистку водоотводных канав вручную с частичным восстановлением профиля: грунт I группы.

16 августа 2019 года в администрацию Боровичского муниципального района поступила информация МКУ «Центр по работе с населением» о том, что у дома №133 на водоотводной канаве возведена самовольная железобетонная площадка. В связи с этим отметка дна водоотводной канавы завышена, а ширина заужена. В результате чего на данном участке водоотводной канавы проходимость ливневых и сточных вод затруднена, что приводит к подтоплению двух кварталов.

Собственниками жилого 

<

адрес>, являются ФИО5 и ФИО2, по 1/2 доли у каждого в праве общей долевой собственности.

19 августа 2019 года в администрацию Боровичского муниципального района поступило заявление ФИО6 по вопросу прочистки водоотводной канавы через 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 направлено письмо о принятии мер к демонтажу железобетонной конструкции и приведении водоотводной канавы в первоначальное состояние. 

Действия ответчиков по бетонированию дна и откосов водоотводной канавы привели к значительному уменьшению уровня дна и ширины водоотводной канавы на участке возле 

<

адрес>. Дно водоотводной канавы на данном участке находится выше уровня водоотводной канавы до 

<

адрес>, вследствие чего нарушена система водоотведения в целом и происходит подтопление близлежащих жилых домов по 

<

адрес>, при обильных осадках и во время таяния снега.

Ссылаясь на положения ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3.46,3.73 СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02.-85, утвержденными приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 № 266, просит обязать ФИО5, ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать железобетонную конструкцию на участке водоотводной канавы К55 в районе принадлежащего им жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца - Администрации Боровичского муниципального района ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что своими действиями ответчики нарушают права собственника, при этом работы по установке железобетонной конструкции выполнены ими в нарушение Правил производства земляных работ, утвержденных Решением Совета депутатов Боровичского городского поселения от 22.06.2010 г. № 35. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, полагают, что своими действиями ответчики прав истца, обязанного в силу закона выполнять мероприятия по благоустройству города, не нарушили, поскольку на свои средства благоустроили часть водоотводной канавы. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - МКУ «Центр по работе с населением» ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные Администрацией Боровичского муниципального района требования поддерживает.

Представитель третьего лица- ООО «Гранит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что муниципальное образование городское поселение город Боровичи Новгородской области, в лице Администрации Боровичского муниципального района, является собственником водоотводной канавы К55, в состав которой входит участок от 

<

адрес> до 

<

адрес> (л.д.17). 

Водоотводная канава К 55 общего пользования, расположена вдоль автомобильной дороги по 

<

адрес>, в том числе перед жилыми домами №№, 135. 

Собственниками жилого 

<

адрес>, являются ФИО5 и ФИО2, по 1/2 доли в праве у каждого. 

На основании постановления Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по акту приёма-передачи водоотводящая канава К 55 передана в безвозмездное пользование муниципальному казенному учреждению «Центр по работе с населением».

В ходе проверки, проведенной по обращению собственника 

<

адрес> ФИО4 о подтоплениях дома в весенний период, сотрудниками МКУ «Центр по работе с населением» обнаружено, что собственниками 

<

адрес> на водоотводной канаве самовольно возведена железобетонная площадка, что, по мнению истца, затрудняет проходимость ливневых и сточных вод, и как следствие, приводит к подтоплению двух кварталов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 45-46 постановления от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В целях проверки доводов сторон судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

По заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт», при строительстве железобетонной конструкции на участке водоотводной канавы К 55 возле 

<

адрес> санитарные правила и нормативы, требования действующих норм и правил не нарушены.

На момент исследования сток воды в канаве осуществляется по направлению от трубы по 

<

адрес> (точки 1 - 2) к бетонному лотку в точках 11 - 12 и далее к точке 14, от точки 14 далее в канаву, прорытую по участку 

<

адрес>. Точка 1 - наивысшая точка лотка трубы (84,18) расположена на 0,09 м выше точки 11 (84,09) - лоток исследуемой бетонной конструкции.

Таким образом, исследуемая бетонная конструкция возле 

<

адрес> на момент исследования не препятствует оттоку воды по направлению от 

<

адрес> к точке 14.

При этом уклон на участке от точки 1 до точки 11 составляет 0,09/118=0,00076, что не соответствует требованию СП 32.13330.2018 Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 [3] к минимальному уклону для водоотводящих канав - 0,003.

Изначально, при устройстве ливневой канализации водоотвод по исследуемой канаве должен был осуществляться в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, что подтверждается произведенными измерениями, так как точка 16 (84,64) является наиболее высокой, и материалами дела (л.д. 109 - Разработка схемы существующей ливневой канализации).

В случае восстановления направления стока исследуемой канавы ливневой канализации в соответствии с изначальным направлением и схемой существующей ливневой канализации (л.д. 109) уклон от точки 16 (84,64) к точке 11 (84,09) при расстоянии между ними 154,18 м составит: 0,55/154,18 = 0,004, что соответствует требованию СП 32.13330.2018 СП 32.13330.2018 Канализация; Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85 [3] и схеме существующей системы ливневой канализации (л.д. 109).

Таким образом, железобетонная конструкция на момент исследования не препятствует оттоку воды, и не будет препятствовать при восстановлении системы ливневой канализации в соответствии со схемой существующей ливневой канализации города Боровичи (л.д. 109).

Каких-либо оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, что регламентировано ч. 3 ст. 86 ГПК РФ. Однако каких-либо доказательств тому, что причиной подтопления земельных участков является спорная конструкция, истцом не представлено. Докладные записки руководства МКУ «Центр по работе с населением» и пояснения в суде специалиста МКУ ФИО8 суд не может принять во внимание, поскольку они основаны только на визуальном осмотре конструкции. 

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что строительство спорной железобетонной конструкции, в нарушение Правил организации производства земляных работ в Боровичском городском поселении, утвержденных решением Совета депутатов Боровичского городского поселения от 22.06.2010 г. № 35, велось ответчиками без согласования с Администрацией Боровичского муниципального района. Однако конструкция выполнена в пределах существующей водоотводной канавы, без изменения ее границ и оттоку воды не препятствует. В тоже время, из обращений граждан в Администрацию следует, что работы по содержанию и очистке канав не ведутся. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что права и законные интересы муниципального образования действиями ответчиков не нарушены, заявленный Администрацией Боровичского муниципального района иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы в сумме 55200 рублей по производству экспертизы в пользу ООО «ПетроЭксперт», следует взыскать с Администрации Боровичского муниципального района. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Боровичского муниципального района к ФИО5, ФИО2 об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать железобетонную конструкцию на участке водоотводной канавы К55 в районе принадлежащего им жилого дома по адресу: 

<

адрес>,-отказать

Взыскать с Администрации Боровичского муниципального района в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 55200 ( пятьдесят пять тысяч двести) рублей

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года