РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 26 сентября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-6543/2017 по иску ФИО5 и ФИО6 к ООО «Салаир» о взыскании неустойки, компенсации в связи с уменьшением объекта строительства, компенсации морального вреда, 

установил:

Истцы ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Салаир» о взыскании неустойки, компенсации в связи с уменьшением объекта строительства, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что 30.03.2013 года между ФИО2 (дольщик) и ООО «Салаир» в лице директора ФИО7 был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 01.05.2013 года.

Согласно данному договору № от 30.03.2013 года застройщик обязуется построить жилой кирпичный многоквартирный дом №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно Договора объектом является 2-комнатная квартира №, общей площадью 59,12 кв.м., во 2 подъезде на 4 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 4083300 рублей, была оплачена ФИО2 в полном объеме, о чём имеется справка от 26.08.2015 года. Согласно п. 2.5 Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 31.12.2015 года.

13.12.2015 года между ФИО2 и ФИО5, а также ее дочерью ФИО6 был заключён договор уступки прав требования (цессия), согласованный и подписанный застройщиком в лице директора ФИО7, после которого истец принимает все права участника долевого строительства. Данный Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 31.01.2017 года.

В указанный Договором срок (не позднее 31.12.2015 года) застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

О разрешении ввода дома в эксплуатацию истец узнала совершенно случайно из социальных сетей. Застройщик не счёл нужным ни устно ни письменно уведомить ее об этом.

Квартира была передана по акту приёма - передачи лишь 23.01.2017 года. В тот же день истец получила от застройщика кадастровый и техпаспорта, за которые он потребовал 5200 рублей, которые истец передала ему в присутствии свидетеля директора агентства недвижимости «Никс» ФИО1. Квитанции и чека истцу не выдали.

Приехав домой, истец прочитала заключение кадастрового инженера в котором было написано: «В ходе выполнения кадастровых работ произведено обследование жилого помещения. Площадь помещения подсчитана на основании Приказа Минэкономразвития № 531 от 30.09.2011 года и составила - 57,3 кв.м., что не соответствует данным проектной документации - 59,13 кв.м. Прошу учесть данный факт при постановке на государственный учёт».

24.01.2017 года истец пришла на приём и лично обратилась с претензией к ответчику, в которой была изложена просьба выплатить компенсацию разницы между фактической и проектной площадями, на что ФИО7 грубо ответил, что ничего выплачивать застройщик ООО Салаир не будет и попытался ввести истца в заблуждение, сказав: «Вы у ФИО2 купили квартиру, вот он вам пусть и платит». Хотя здесь понятно и очевидно, что у ФИО2 истец не покупала квартиру, а он лишь переуступил истцу право участвовать в долевом строительстве и на момент переуступки (цессии), заверенной ФИО7, квартира ещё не была построена и кадастровые работы естественно не проводились. На просьбу истца зарегистрировать претензию и написать на ней резолюцию-отказ, он отказался.

Тогда истец решила письменно отправить претензию по почте, чтобы было доказательство, что истец к нему обращалась. Что она и сделала 14.02.2017 года, а за тем повторно 11 апреля 2017 года.

26.04.2017 года истцу был направлен ответ на ее претензию ООО «Салаир» за исх. №, истец была очень расстроена противозаконным бездействием директора ООО Салаир ФИО7. и после обдумывания решила обратиться в суд и кроме компенсации за разницу между фактической и проектной площадями взыскать с застройщика Салаир неустойку за просроченную сдачу объекта 387 дней, а также за возмещение морального вреда.

По ее мнению, отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований является незаконным и нарушает ее права.

Руководствуясь законом о защите прав потребителей истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 1.01.2016 года, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору № 31.12.2015 года участия в долевом строительстве по 23.01.2017 года, то есть за 389 дней в сумме 1058858 рублей. В настоящее время истец вынуждена продать эту квартиру на невыгодных для себя условиях за 3500000 рублей так, как за время, просроченное Салаиром, год с лишним изменились семейные обстоятельства и истцы решили жилищную проблему по другому.

Также у истца имеются основания требовать компенсации морального вреда. Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с нарушением сроков сдачи объекта (в 389 дней) и необоснованным грубым отказом от выполнения требований стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

Истцы просят суд взыскать с застройщика ООО «Салаир» в пользу ФИО5 и ФИО6: неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.01.2016 года по 23.01.2017 года в сумме 953042 рубля 22 копейки; компенсацию разницы между фактически подсчитанной кадастровым инженером площади и проектной площади в размере 118950 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала полностью по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Не признание иска обосновывает следующим.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Общество с ограниченной ответственностью «Салаир» получило только 19 сентября 2016 года. Причиной явились исключительные обстоятельства: подразделение Администрации города, муниципальное учреждение «Управление комплексной застройки города», не построило обещанные инженерные сети, к которым должно было осуществляться подключение дома. В связи с этим, без подключения к наружным сетям Невозможно введение в эксплуатацию объектов, в том числе и дома истца. Поэтому, ООО «Салаир», задержало сдачу дома не по своей вине. Более того, ответчик предпринял все меры для строительства самих наружных инженерных сетей, т.к. администрация г. Сургута, не имела денежных средств на их строительство.

На основании вышеизложенного, срок передачи объекта был нарушен по независящим от ответчика обстоятельствам.

Следовательно, период просрочки передачи объектов со стороны ответчика: по квартире с 01.01.2016 г. по 03.10.2016г. (уведомление первого дольщика об окончании строительства от 03.10.2016 года реестр №), составил 273 дня (30 дней в месяце). 4083300 рублей х 8,25 /100 х 1/300 х 273 дня х 2 = 613107,5 рублей.

Между тем размер исковых требований в части взыскания неустойки в размере указывает на явную несоразмерность неустойки тяжести наступивших последствий в связи с неисполнением обязательств.

Ответчик исполнил свои обязательства и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом последствий нарушения обязательства ответчика, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100000 рублей, исходя из длительности неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательств, при этом истцом не представлены опровержения заявления ответчика о снижении неустойки, не привел доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представили доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, а также доведение застройщиком до окончания строительства с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Данное требование необоснованно завышено по той причине, что истцом не обоснована сумма взыскиваемого морального вреда, не представлены доказательства.

С учетом вышеизложенного, считают в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истца соизмерить размер причиненного морального ущерба в размере 5000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты. (ч. 4 ст. 4 названного закона).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Салаир» и ФИО2 был заключен договор № от 30.03.2013г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик (ответчик) принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства.

Согласно Договора объектом является двухкомнатная квартира №, площадью 59,12 кв.м. + площадь балконов, лоджий 3,7 кв.м., расположенная на 4 этаже 2 подъезда в Многоквартирном жилом доме № со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения. Адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Стоимость по договору составляет 4083300 рублей, которая была оплачена ФИО2 в полном объеме, о чём свидетельствует справка от 26.08.2015 года. Согласно п. 2.5 Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 31.12.2015 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 01.11.2013 года.

В силу ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.02.2015 года согласно договору уступки права требования (цессии) ФИО2 переуступил Цветковой Е.С, ФИО6 все права и обязанности по договору от 30.03.2013 № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. На договоре имеется согласовательная подпись исполнителя – директора ООО «Салаир» ФИО7.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункта 2.3 договора цессии цессионарий оплачивает цеденту полную стоимость по договору после его подписания до 31.12.2015 года.

Согласно п.6.1. договора цессии он вступает в силу с момента его согласования с исполнителем и регистрации в Сургутском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

Из пункта 6.2 договора цессии следует, что копия исполнителя до регистрации договора остается у Цедента и Цессионария.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В качестве обоснования своих доводов истцом представлена незаверенная надлежащим образом копия договора уступки прав требования (цессия), на которой имеется отметка регистрирующего органа о том, что договор зарегистрирован надлежащим образом 15.09.2016 года.

При этом, представленный на обозрение суду оригинал вышеназванного договора указанной отметки не имеет, однако в представленном истцом договоре купли-продажи квартиры ФИО10 и ФИО11 от 17.02.2017 года имеется сведения по договору уступки прав требования(13.02.2015 года) и его регистрации спустя один год и семь месяцев после его заключения(05.09.2016 года).

Истец доказательств того, что данный договор исполнен и зарегистрирован, копия передана исполнителю(ответчику) не представляет, ка и не представляет доказательств исполнения своих обязанностей установленных п. 3 ст. 382 ГК РФ. Ответчик отрицает факт извещения его истцом о регистрации сделки-договора цессии и передачи ему копии договора с отметкой о регистрации. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

19.09.2016 года ответчик получил разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и 03.10.2016 года направил в адрес первоначального участника долевого строительства (ФИО2) уведомление об окончании строительства, что подтверждается копиями соответствующих разрешений, реестром №, уведомлением, почтовыми описью и квитанцией.

23.01.2017 года жилое помещение площадью 57,3 кв.м. + площадь лоджий, балконов 3,3 кв.м. по договору долевого участия в строительстве было передано истцам, о чем свидетельствует акт приема-передачи.

В этот же день ответчик выдал истцам справку о том, что не имеет финансовых претензий в отношении договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

14.02.2017 года истцы направили в адрес ответчика претензию о возврате части денежных средств в связи с передачей квартиры фактически меньше площади договорной, а 11.04.2017 года претензию об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства. 

Поскольку о регистрации договора цессии истцы ответчика не уведомили договор зарегистрировали спустя 1 год и 7 месяцев, копию о регистрации договора цессии, либо извещение об его исполнении ответчику не представили, действия ответчика по направлению уведомления об окончании строительства первоначальному участнику долевого строительства правомерны и не противоречат положениям п. 3 ст. 382 ГК РФ и п.1 ст.385 ГК РФ.

Согласно расчетам истца за период с 01.01.2016 года, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по 23.01.2017 года, то есть за 389 дней неустойка составит 1058858 рублей.

Ответчик приводит расчет неустойки с 01.01.2016 года по 03.10.2016 года (уведомление первого дольщика об окончании строительства), составил 273 дня (30 дней в месяце). 4083300 рублей х 8,25 /100 х 1/300 х 273 дня х 2 = 613107,5 рублей.

При принятии решения о взыскании неустойки суд исходит из тех обстоятельств, что фактически квартира передана истцам 23.01.2017 года, т.е. с нарушением сроков передачи, однако строительство окончено и дом принят в эксплуатацию 19.09.2016 года(разрешение №), первоначальный дольщик извещен путем направления в его адрес письменного уведомления 03.10.2016 года, истцы будучи заинтересованными в исполнении условий договора к ответчику за передачей квартиры не обращались о том, что зарегистрировали договор цессии и исполнили его условия непосредственно за 15 дней до ввода дома в эксплуатацию ответчика не уведомили, за составлением акта передачи не явились.

Суд признает правильным расчет неустойки, произведенный как истцом, так и ответчиком в пределах их доводов и полагает с учетом положений ст.333 ГК РФ возможным с учетом принципа разумности и соразмерности нарушенным правам ее снижение, поскольку при отсутствии у него сведений о регистрации договора долевого участия в строительстве окончание срока для расчета неустойки правомерно было определено днем направления уведомления первоначальному дольщику.

Принимая во внимание изложенное, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежат удовлетворению в размере 613107 рублей 50 копеек, что соразмерно допущенным нарушениям.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки, ответчик указал о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ дается понятие неустойки «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Также, согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ от 01.07.96г. №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно абз.4 п.2 Определения КС РФ от 21.12.2000 № 263-0. положения п. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013года в п. 26 указано, что неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный, а не карательный характер и не должна являться способом неосновательного обогащения.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд полагает что неустойка, заявленная истцами ко взысканию с ответчика не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и, учитывая доводы ответчика, а также отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные доводы относительно невозможности их исполнения до 03.10.2016 года, усматривает основания для снижения ее лишь до 613107 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно заключения кадастрового инженера, выполнившего технический план помещения истцов 14.06.2016 года, площадь помещения подсчитана на основании Приказа Минэкономразвития № 531 от 30.09.2011 года и составила 57.3 кв.м., что не соответствует данным по проектной документации – 59.13 кв.м.

Аналогичная площадь жилого помещения отражена в кадастровом паспорте помещения, подготовленного 25.10.2016 года.

Таким образом, разница между проектной и фактической площадью переданного истцам жилого помещения составила 1,83 кв.м, что в денежном эквиваленте составит 118950 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 3.9. договора площадь объекта, указанная в договоре, является предварительной. Фактическая площадь определяется на основании справки ДФГУП «Сургуттехинвентаризация». Компенсация разницы между проектной и фактической площадями производится по действующему на момент платежа расчету себестоимости.

14.02.2017 года истцы направили в адрес ответчика претензии о компенсации разницы между проектной и фактической площадью переданного истцам жилого помещения.

В ответ на претензию истцов ответчик направил ответ, в котором просил представить документы, связанные с долевым участием в строительстве.

Принимая во внимание изложенное, требования истцов о взыскании с ответчика 118950 рублей компенсации в связи с уменьшением площади объекта строительства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства и несоответствии характеристик переданного объекта условиям договора.

Истцы считают, что действиями ответчика им был причин моральный вред. В соответствии с этим причиненный истцам моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 5000 рублей, по 2500 рублей каждому истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда.

Таким образом, суд полагает что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, в размере 368528 рублей 75 копеек (613107,50 + 118950+5000 х 50%).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2, п. 3. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет города Сургута подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10520 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 и ФИО6 к ООО «Салаир» о взыскании неустойки, компенсации в связи с уменьшением объекта строительства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Салаир» в пользу ФИО5 и ФИО6 в равных долях 613107 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, 118950 рублей компенсации в связи с уменьшением объекта строительства, 368528 рублей 75 копеек штраф, по 2500 рублей компенсации морального вреда; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Салаир» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 10520 рублей 58 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи