ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о возвращении искового заявления

г. Архангельск 09 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ушакова Л.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к директору ООО «Новатек» ФИО2 о понуждении произвести пенсионные отчисления, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к директору ООО «Новатек» ФИО2 о понуждении произвести пенсионные отчисления

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, подателю заявления предложено устранить недостатки, препятствующие возбуждению дела, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В связи с отсутствием сведений о получении истцом определения суда, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был продлен срок для устранения недостатков заявления, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В установленный срок недостатки, перечисленные в определении суда об оставлении заявления без движения, не устранены, а именно, заявителем не представлено в суд исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст. 131 и 132 ГПК РФ, в котором указано правильное наименование ответчика, место жительства или место нахождения ответчика. 

Часть 2 ст. 136 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом (заявителем) будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к директору ООО «Новатек» ФИО2 о понуждении произвести пенсионные отчисления. возвратить. 

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья Л.В. Ушакова