Дело № 2а-3261/2025

УИД 10RS0011-01-2025-002094-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Петрозаводска Республики Карелия к Петрозаводскому городскому Совету и депутату Петрозаводского городского Совета ФИО1 о признании бездействия незаконным, прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования,

установил:

Прокурор города Петрозаводска Республики Карелия (далее – административный истец, прокурор) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Петрозаводскому городскому Совету (далее – Петросовет) и депутату Петрозаводского городского Совета ФИО1, в котором просил признать наличие конфликта интересов в деятельности депутата Петросовета ФИО1 при голосовании 22.11.2024 на 30 сессии Петросовета по проекту решения Петросовета о внесении изменений в решение Петрозаводского городского Совета от 24.09.2009 № 26/33-666 «О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе, и муниципальных служащих в органах местного самоуправления Петрозаводского городского округа». Также прокурор просил признать незаконным бездействие Петросовета в непринятии мер к досрочному прекращению полномочий депутата Петросовета ФИО1 в связи с утратой доверия за несоблюдение им ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Прокурор просил признать незаконным бездействие депутата Петросовета ФИО1 в непринятии мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов и прекратить полномочия депутата Петросовета ФИО1 досрочно в связи с утратой доверия за несоблюдение им ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

В качестве заинтересованных лиц для участия в деле были привлечены Всероссийская политическая партия «Единая Россия», Карельское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», Управление по вопросам противодействия коррупции администрации Главы Республики Карелия, администрацию Главы Республики Карелия, администрация Петрозаводского городского округа (далее – администрация).

В судебном заседании прокурор Елисеев А.А. заявленные требования поддержал по доводам, подробно изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился. Он считает, что в рассматриваемом случае нарушении Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не было допущено. 

Представитель Петросовета ФИО2 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель администрации ФИО3 полагала, что требования прокурора не подлежат удовлетворению.

Представитель Управления по вопросам противодействия коррупции администрации Главы Республики Карелия ФИО4 указал на то, что у депутата ФИО1 при голосовании за решение Петросовета, которым внесены изменения в решение Петросовета от 24.09.2009 «О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе, и муниципальных служащих в органах местного самоуправления Петрозаводского городского округа», конфликт интересов отсутствовал.

Подробные позиции стороны административного ответчика и заинтересованных лиц изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела. 

Заслушав объяснения представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Петрозаводска Республики Карелия была проведена проверка, в том числе по обращению депутата Петросовета ФИО11, по вопросу соблюдения законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки было установлено, что в 2021 году ФИО1 был избран депутатом Петросовета. Одновременно ФИО1 являлся руководителем подведомственного администрации муниципального казенного учреждения – МКУ «Служба Заказчика». Между администрацией в лице Главы администрации Петрозаводского городского округа (далее также – Глава) ФИО5 и ФИО1 30.06.2022 был заключен трудовой договор № 53, в соответствии с которым ФИО1 был назначен на должность директора МКУ «Служба заказчика». Трудовой договор был заключен на срок с 01.07.2022 по 29.06.2023. В последующем между администрацией в лице Главы ФИО6 и ФИО1 30.06.2023 был заключен трудовой договор № 138, в соответствии с которым ФИО1 был назначен на должность директора МКУ «Служба заказчика». Трудовой договор был заключен на срок с 30.06.2023 по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения являются действующими. 

В соответствии со статьёй 37 Устава Петрозаводского городского округа, принятого Решением Петросовета от 19.10.1999 № XXIII-XXVI/418 (далее – Устав), администрацией руководит Глава на принципах единоначалия.

Согласно статье 142 Устава решение о создании муниципального унитарного предприятия принимается Петрозаводским городским Советом по представлению Главы Петрозаводского городского округа, Председателя Петрозаводского городского Совета и постоянных комиссий Петрозаводского городского Совета. 

Решение о создании муниципального учреждения принимается Администрацией Петрозаводского городского округа.

Утверждает Устав предприятия или учреждения Глава Петрозаводского городского округа.

Как следует из устава МКУ «Служба заказчика» (пункт 3.7) учреждение возглавляет руководитель (директор), назначаемый на эту должность Главой по согласованию с комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации. 

По условиям трудового договора, заключённого с ФИО1 (далее также – трудовой договор), работодатель (администрация) имеет право привлекать руководителя (директор МКУ «Служба заказчика») к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 11.3 трудового договора), досрочно снимать дисциплинарное взыскание (пункт 26 трудового договора), поощрять руководителя за эффективную работу учреждения (пункт 11.4 трудового договора). В период 2024 года руководителем в лице Главы администрации принимались решения о премировании руководителя МКУ «Служба заказчика» ФИО1

22.11.2024 ФИО1 на 30 сессии Петросовета принимал участие в голосовании по проекту решения Петросовета о внесении изменений в решение Петросовета от 24.09.2009 № 26/33-666 «О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе, и муниципальных служащих в органах местного самоуправления Петрозаводского городского округа», в том числе в части денежного содержания Главы Петрозаводского городского округа.

В соответствии с протоколом 30 сессии 29 созыва Петросовета от 22.11.2024 за принятие данного решения проголосовали 15 депутатов, в том числе, депутат ФИО1

Полагая, что в действиях депутата ФИО1 при голосовании на сессии Петросовета 22.11.2024 имелся конфликт интересов, поскольку он как руководитель МКУ «Служба заказчика» находился в субординационной и экономической зависимости от администрации Петрозаводского городского округа в лице Главы, мер к предотвращению конфликта интересов не принял, соответствующее уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в подразделение администрации Главы Республики Карелия, осуществляющее функции органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, не направил, прокуратурой города Петрозаводска Республики Карелия 09.12.2024 председателю Петросовета было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. 

Исполняя требования прокурора, депутаты Петросовета на заседании постоянной контрольной комиссии Петросовета 18.12.2024 приняли решение подготовить проект решения «О прекращении полномочий депутата Петрозаводского городского Совета 29 созыва ФИО1» для внесения на сессию Петросовета 20.12.2024. Указанный проект был рассмотрен на 31 сессии 29 созыва Петросовета 20.12.2024 в присутствии прокурора города. По результатам голосования по указанному проекту о досрочном прекращении полномочий депутата решение не было принято, так как за принятие решения проголосовало 4 депутата, 18 депутатов проголосовали против.

Прокурор считает, что Глава Петрозаводского городского округа выступает в качестве работодателя руководителя МКУ «Служба заказчика» ФИО1, имеет право назначать его на должность, продлевать трудовой договор либо расторгать трудовой договор, определять размеры ежемесячной оплаты труда, премий, разрешать вопросы о привлечении к материальной и дисциплинарной ответственности. В этой связи ФИО1, являясь депутатом Петросовета и одновременно находясь в подчинении у работодателя, не имел права участвовать 22.11.2024 в голосовании по вопросу денежного содержания Главы ввиду наличия конфликта интересов. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного крута лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) депутатом является член представительного органа поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения. Выборным должностным лицом местного самоуправления является должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 2).

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов в указанном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 указанной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 указанной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

В силу вышеприведенных положений законодательства в области противодействия коррупции одной возможности влияния личной заинтересованности на объективное и беспристрастное принятие решения достаточно для квалификации ситуации как конфликта интересов, при этом факт наступления последствий в виде получения дохода или иной выгоды не имеет правового значения для решения вопроса о наличии или отсутствии личной заинтересованности.

Конфликт интересов является оценочной категорией; для квалификации конкретных обстоятельств в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо установить одновременное наличие личной заинтересованности и полномочий у должностного лица реализовать личную заинтересованность, а также связь между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2024 № 59-КАД24-3-К9).

Часть 4.1 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ регламентирует, что лица, замещающие в том муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4.1-1 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, если такие запреты, ограничения и обязанности были нарушены вследствие не зависящих от них обстоятельств, признанных таковыми в соответствии с частями 3 - 6 статьи 13 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральными конституционными законами, федеральными законами (часть 5 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ).

Так, в случае непринятия названными лицами мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, это лицо в предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами порядке подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия (пункт 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ).

Досрочное прекращение полномочий депутата в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, также предусмотрено частью 10.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ.

В силу части 10.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, части 9 статьи 8, части 6 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных вышеуказанными Федеральными законами.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗрешение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

В случае обращения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования днем появления основания для досрочного прекращения полномочий является день поступления в представительный орган муниципального образования данного заявления.

Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2012 года № 34-П и в Определении от 26 января 2017 года № 104-О, следует, что досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности, в свою очередь гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус.

Как указано в статье 26 Устава (Петрозаводского городского округа), полномочия депутата прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Досрочное прекращение полномочий депутата оформляется решением Петрозаводского городского Совета. Решение Петрозаводского городского Совета о досрочном прекращении полномочий депутата Петрозаводского городского Совета принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями Петрозаводского городского Совета, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Таким образом, гражданин Российской Федерации, вступая в должность депутата, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения депутатских полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Статьей 11 Федерального закона № 273-ФЗ определен порядок предотвращения или урегулирования конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ 

лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4 и 5 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

При этом в силу части 6 статьи 11 Федерального закона № 273 непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что лицо, замещающее в том числе муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Помимо этого, Указом Главы Республики Карелия от 04.10.2024 № 73 утвержден «Порядок уведомления лицами, замещающими муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов» (далее – Порядок).

В целях сообщения о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, лицами, замещающими муниципальные должности, подается уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, по форме согласно приложению 4 к Закону Республики Карелия от 12.11.2007 № 1128-ЗРК «О некоторых вопросах правового положения лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия» (пункт 3 Порядка).

Уведомление представляется лицом, замещающим муниципальную должность, в структурное подразделение Администрации Главы Республики Карелия, осуществляющее функции органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений (пункт 4 Порядка).

Таким образом, лица, замещающие должности муниципальной службы, обязаны соблюдать требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, в том числе подавать соответствующие уведомления и принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Федеральным законом № 131-ФЗ в отношении лиц, замещающих на непостоянной основе муниципальные должности, не установлен запрет заниматься иной оплачиваемой деятельностью, в том числе предпринимательской, участвовать в управлении хозяйствующим субъектом, голосовать за принятие вынесенных решений, также не установлен прямой запрет на замещение должности руководителя унитарного предприятия муниципального образования. 

В силу части 1 статьи 34, статей 35 - 37 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган местного самоуправления и исполнительно-распорядительный орган муниципального образования обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, самостоятельны и независимы в своей деятельности. 

Согласно Регламенту Петрозаводского городского Совета, утвержденному решением Петрозаводского городского Совета от 23.04.2009 № XXVI/XXIX-593, Петрозаводский городской Совет является выборным, коллегиальным органом местного самоуправления, деятельность Совета основывается на принципах политического многообразия, многопартийности, свободного обсуждения и коллегиального решения вопросов, постоянном учете интересов избирателей.

С учетом изложенного депутат ФИО1 не наделен правом единолично принимать решения, давать поручения другим депутатам, иным образом влиять на решения Совета депутатов, являющегося коллегиальным органом местного самоуправления, равно как и влиять на исполнение Главой Петрозаводского городского округа своих должностных обязанностей.

Решение о внесении изменений в решение Петрозаводского городского Совета от 24.09.2009 № 26/33-666 «О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе, и муниципальных служащих в органах местного самоуправления Петрозаводского городского округа» принималось Советом депутатов коллегиально, путем открытого голосования и не зависело от голоса одного депутата. Сам ФИО1 инициатором данного решения не являлся, реализовал, как своё право участвовать в заседании Совета депутатов, так и право голосовать на таком заседании, в силу закона. Он также не мог знать, каким образом проголосуют иные депутаты, будет ли принято такое решение или нет.

Осуществление депутатом своих полномочий при голосовании по рассматриваемому вопросу не может квалифицироваться как проявление личной заинтересованности по причине определённых особенностей порядка принятия решений органами представительной власти.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии конфликта интересов у депутата ФИО1, участие которого в заседании представительного органа местного самоуправления 22.11.2024 не влияло и не могло повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Данная правовая позиция отражена в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2024 № 59-КАД24-3-К9, от 05.02.2025 № 72-КАД24-1-К8.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что решение Петросовета «О внесении изменений в решение Петрозаводского городского Совета от 24.09.2009 № 26/33-666 «О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе, и муниципальных служащих в органах местного самоуправления Петрозаводского городского округа» было инициировано Управлением по вопросам противодействия коррупции Администрации Главы Республики Карелия по результатам анализа правоприменительной практики оплаты труда глав муниципальных образований республики. Управлением было рекомендовано внести соответствующие изменения с целью исключения единоличного принятия решений о назначении выплат стимулирующего характера и возможности возникновения конфликта интересов Главам муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Республике Карелия с учетом оценки своевременности и качества выполняемой работы представительным органом местного самоуправления.

Таким образом, фактически депутат ФИО1 участвовал в голосовании, направленном, как раз, на устранения возможных нарушений антикоррупционного законодательства.

Указанный нормативно-правовой акт не устанавливает оплату труда конкретному лицу, замещающему муниципальную должность на постоянной основе, например, исключительно Главе Петрозаводского городского округа, а распространяется на всех лиц, как на замещающих должности в органах местного самоуправления на момент принятия (издания) правового акта, так и на тех, кто в будущем будет занимать такую должность. В этом случае депутаты голосовали не в отношении установления оплаты труда конкретного лица, а за общий порядок установления оплаты труда для лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе.

Управление по вопросам противодействия коррупции Администрации Главы Республики Карелия личной заинтересованности в действиях депутата при голосовании за указанный нормативно-правовой акт не усмотрело.

Суд также обращает внимание на то, что фактически прокурором инициирован спор о так называемом мнимом конфликте интересов, а не реальном или потенциальном, и на возникшую спорную ситуацию административный истец распространяет признаки мнимого конфликта интересов.

С учётом действующего законодательства гипотетически большинство депутатов выборного органа местного самоуправления могут одновременно занимать должности руководителей казённых или унитарных муниципальных предприятий или учреждений, в том числе учреждений культуры, здравоохранения, образовательных учреждений, предприятий жилищно-коммунального хозяйства, строительства и других отраслей хозяйства. Это не запрещено действующим законодательством. Но если исходить из логики стороны административного истца, такой выборный орган местного самоуправления будет полностью нелегитимным, что также свидетельствует о мнимости конфликта интересов. Подобная позиция противоречит действующему законодательству о местном самоуправлении. 

Также суд учитывает, что 19.06.2025 вступает в силу Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», в части 10 статьи 29 которого указано, что не является основанием для привлечения к ответственности лица, замещающего муниципальную должность, за несоблюдение требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции участие указанного лица в принятии коллегиальных решений (в том числе в голосовании по вопросам повестки дня) либо исполнение иных обязанностей по замещаемой должности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом не установлено наличие конфликта интересов в действиях депутата, участвовавшего в заседании представительного органа местного самоуправления 22.11.2024, поэтому отсутствуют основания для применения к нему меры ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий как депутата.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Исходя из вышеприведенных норм в системе действующего правового регулирования, возложенная законом обязанность по принятию мер по урегулированию конфликта интересов обусловлена наличием такового, в целях обеспечения достоверной квалификации конкретной ситуации в качестве конфликта интересов необходимо учитывать, что конфликт интересов является оценочной категорией.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие конфликта интересов при принятии решения на сессии Петросовета 22.11.2024, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия депутата ФИО1 и представительного органа по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, в том числе при рассмотрении акта прокурорского реагирования.

Аналогичная правовая позиция изложена, например, в кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2025 № 88а-1767/2025 (УИД 87RS0004-01-2024-000154-94).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд, в том числе в интересах неопределенного круга лиц или в интересах государства, с соответствующими требованиями.

Такая совокупность условий в рассматриваемом деле не была установлена. В этой связи административные исковые требования нельзя признать законными и обоснованными, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении заявленных требований прокурора города Петрозаводска Республике Карелия отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.